Апелляционное определение № 33-10599/2025 33-524/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Шумавцова А.С. УИД 38RS0025-01-2025-001244-56

Судья-докладчик Коваленко В.В. № 33-524/2026 (№33-10599/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Красновой Н.С.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2025 по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению Иркутской области «Центр оценки профессионального мастерства, квалификаций педагогов и мониторинга качества образования» о признании отношений трудовыми

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Иркутской области «Центр оценки профессионального мастерства, квалификаций педагогов и мониторинга качества образования» (сокращенное наименование ГАУ ИО ЦОПМКИМКО), в обоснование искового заявления указала, что работает в МКОУ COHI № 6 им. Шерстянникова А.Н. с сентября 2019 г., данное место работы является основным, с января 2024 г. установлено неполное рабочее время, и одновременно получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом ФИО2

На основании письма Управления образования Усть-Кутского муниципального образования от 17 мая 2024 г. в целях обеспечения проведения ГИА по основной общеобразовательной и средней общеобразовательной программам в 2023 г. на территории Усть-Кутского муниципального образования, она была направлена организатором в ППЭ в следующие сроки: организатор в аудитории ГИА 9 – 27 мая 2024 г., 30 мая 2024 г., 3 июня 2024 г., 6 июня 2024 г., ГИА-11 – 28 мая 2024 г., 4 июня 2024 г., организатор вне аудитории - ГИА 11-31 мая 2024 г., итого 7 дней. В отпуске находилась с 21 мая 2024 г. поэтому было написано заявление на компенсацию.

8 августа 2024 г. истец получила уведомление от 8 августа 2024 г. от Социального фонда России № 38-05/33889, о том, что она не сообщила о трудоустройстве, и должна вернуть пенсионному фонду пособие по уходу за ребенком-инвалидом за период с 21 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г. в размере 19 709,67 руб. На данный момент указанная сумма взыскана в полном объеме.

В ГАУ ИО ЦОПМКИМКО ей сообщили, что она была принята по договору гражданско-правового характера, о чем не знала, договора не подписывала.

27 августа 2024 г. подан иск об обязании внести корректировку, вернуть излишне удержанные средства, компенсации морального вреда, признании выплаты компенсацией, решением по делу №2-80/2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Признаками трудовых отношений являлись: работа выполнялась на территории работодателя (пунктом проведения экзаменов была назначена МОУ СОУ СОШ 4); подчинение режиму работы работодателя (приходили в пункт проведения экзаменов к 8 часам, расписывались о присутствии, проходили инструктаж и находились в пункте сдачи экзаменов до момента сдачи документов председательствующему ГЭК); ведение табеля учета рабочего времени; обеспечение оборудованием, бумагой, канцелярией, для выполнения работы; наличие выходных дней; издание приказов о направлении в пункты проведения ГИА (от работодателя по основному месту работы МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н.); издание приказа о направлении в пункты проведения ГИА от Управления образованием Усть-Кутского муниципального образования; наличие ФИО1 в списках направляемых, утвержденных Министерством образования Иркутской области; в документах, предоставленных в материалы дела №2-80/2025 указана должность «учитель», тогда как в договорах гражданско-правового характера должность не указывается; отсутствие актов о выполненных работах; важен был не результат, а сам процесс. Считает, что отношения были трудовыми. Ответчик в нарушении ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации не оформили с ней надлежащим образом трудовой договор.

В связи с чем истец просила суд признать отношения между ФИО1 и ГАУ ИО ЦОПМКИМКО в период с 21 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г. трудовыми.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 октября 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что, исходя из решения суда, отношения между сторонами были и не трудовые, и не гражданско-правового характера, а выплаченная компенсация за участие в экзаменах, компенсацией не является.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что истец участвовала в проведении экзаменов на основании распоряжения министерства образования Иркутской области, приказа управления образования УКМО в период с 21 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г. в качестве организатора в аудитории и организатора вне аудитории. Работа выполнялась на территории МОУ СОШ № 4 УКМО, имелись табели учета рабочего времени. По основному месту работы МКОУ СОШ №6 издавались приказы, которыми истец направлялась на проведение экзаменов, оплата проводилась на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15 декабря 2023 г. № 1161-пп. То есть, имелись все признаки трудовых отношений.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель ГАУ ИО ЦОПМКИМКО ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании приказа директора МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО от 16 сентября 2019 г. № 166-к ФИО1 принята в указанное образовательное учреждение на должность учителя английского языка.

16 сентября 2019 г. между МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО и ФИО1 заключен трудовой договор № 5, по условиям которого ФИО1 принята на должность учителя на неопределенный срок.

16 января 2024 г. согласно дополнительному соглашению № 5 к трудовому договору № 5 от 16 сентября 2019 г., в п. 16 договора внесены изменения, которыми ФИО1 установлена продолжительность рабочей недели 17 часов в неделю.

4 сентября 2024 г. согласно дополнительному соглашению № 53 к трудовому договору № 5 от 16 сентября 2019 г., в п. 16 договора внесены изменения, которыми ФИО1 установлена продолжительность рабочей недели 16 часов в неделю.

Согласно распоряжению Министерства образования Иркутской области от 8 мая 2024 г. № 55-552-мр постановлено утвердить состав лиц, привлекаемых к проведению основного периода ГИА с 23 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г.

В Приложении к распоряжению Министерства образования Иркутской области от 8 мая 2024 г. № 55-552-мр в качестве организатора в аудитории ППЭ указан учитель английского языка МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО - ФИО1

Приказом директора МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО от 20 мая 2024 г. № 80/1-од ФИО1 направлена организатором в аудитории и вне аудитории в целях обеспечения проведения ГИА по основной общеобразовательной и средней общеобразовательной программе 27.05, 28.05, 30.05, 03.06, 04.06, 06.06.

Из копии табеля учета рабочего времени педагогических работников, привлекаемых к подготовке и проведению ГИА-11 в качестве сотрудников ППЭ (кроме руководителя) в основной период с 21 мая 2024 г. по 2 июля 2024 г. следует, что ФИО1 осуществляла обязанности в количестве 5 часов – 27 мая 2024 г., в количестве 5 часов – 30 мая 2024 г., в количестве 7 часов – 3 июня 2024 г., в количестве 6 часов – 6 июня 2024 г.

Согласно копии табеля учета рабочего времени педагогических работников, привлекаемых к подготовке и проведению ГИА-11 в качестве сотрудников ППЭ (кроме руководителя) в основной период с 23 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г., ФИО1 осуществляла обязанности в количестве 7 часов – 4 июня 2024 г.

Согласно табелям учета использованного рабочего времени, представленного МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО, ФИО1 с 21 мая 2024 г. по 31 июля 2024 г. проставлен отпуск.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 марта 2025 г., вступившим в законную силу 14 июля 2025 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ ИО ЦОПМКИМКО о признании выплаты компенсационной, признании решения незаконным, обязании внести корректировку в отчеты, вернуть излишне удержанные средства, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Согласно расчету компенсации за работу по подготовке и проведению ГИА за основной период в 2024 году, произведенному в отношении ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2023 г. № 1161-пп «Об утверждении Положения об установлении размера и порядка выплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, компенсации за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации в Иркутской области» за 23 час. и 21 час. отработанного времени ФИО1 начислено 18 487,50 руб. и 16 879,89 руб.

По сведениям, представленным ОСФР по Иркутской области от 31 июля 2025 г., ГАУ ИО ЦОПМКИМКО в 2022-2024г. подавались сведения в отношении истца ФИО1 с суммами выплат в 2022 г. в размере 37 149,75 руб. в 2023 г. в размере 12 420 руб., в 2024 г. в размере 35 367,39 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени в МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО в должности учителя английского языка, в период с 21 мая 2024 г. по 5 июля 2024 г. на основании распоряжения Министерства образования Иркутской области без заключения трудового договора и договора гражданско-правового характера привлекалась для организации и проведения государственной итоговой аттестации в 2024 году в качестве организатора в аудитории и организатора вне аудитории. При этом получение денежной компенсации за участие в организации и проведении государственной итоговой аттестации от ГАУ ИО ЦОПМКИМКО, не являющегося работодателем ФИО1, за участие в организации и проведении государственной итоговой аттестации в качестве организатора в пункте проведения экзаменов в 2024 году, не свидетельствует об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ГАУ ИО ЦОПМКИМКО.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2023 г. № 1161-пп утверждено Положение об установлении размера и порядка выплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, компенсации за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации в Иркутской области.

Согласно п. 2 указанного Положения, выплата компенсации педагогическим работникам осуществляется Государственным автономным учреждением Иркутской области «Центр оценки профессионального мастерства, квалификаций педагогов и мониторинга качества образования» за счет средств областного бюджета, предоставляемых Центру в виде субсидии на иные цели, определенные законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Компенсация выплачивается педагогическим работникам, участвующим по решению министерства образования Иркутской области (далее - министерство) в проведении государственной итоговой аттестации в рабочее время и освобожденным от основной работы на период проведения государственной итоговой аттестации (далее - педагогические работники), выполняющим следующие функции, в том числе организатора в аудитории (п. 3 Положения).

Как указано в п. 6 названного Положения решение министерства о привлечении педагогических работников к участию в проведении государственной итоговой аттестации оформляется в форме правового акта министерства, издаваемого в срок не позднее чем за 14 календарных дней до начала соответствующего периода проведения государственной итоговой аттестации на основании сведений о лицах, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации, внесенных в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

Учет времени работы педагогических работников, распределенных в пункт проведения экзаменов, осуществляется руководителем пункта проведения экзаменов посредством ведения табеля учета времени работы педагогических работников, форма которого утверждается локальным нормативным актом Центра 9абз. 1 п. 8 Положения).

Как указано в п. 12 Положения в срок не позднее 30 календарных дней со дня окончания соответствующего периода проведения государственной итоговой аттестации Центр рассматривает документы, указанные в пунктах 4, 8 - 11 настоящего Положения, определяет размер компенсации в соответствии с главой 3 настоящего Положения и принимает решение в форме локального нормативного акта о выплате компенсации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2023 г. № 1161-пп утверждено Положение об установлении размера и порядка выплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, компенсации за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации в Иркутской области.

Согласно п. 2 указанного Положения, выплата компенсации педагогическим работникам осуществляется Государственным автономным учреждением Иркутской области «Центр оценки профессионального мастерства, квалификаций педагогов и мониторинга качества образования» за счет средств областного бюджета, предоставляемых Центру в виде субсидии на иные цели, определенные законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Компенсация выплачивается педагогическим работникам, участвующим по решению министерства образования Иркутской области (далее - министерство) в проведении государственной итоговой аттестации в рабочее время и освобожденным от основной работы на период проведения государственной итоговой аттестации (далее - педагогические работники), выполняющим следующие функции, в том числе организатора в аудитории (п. 3 Положения).

Как указано в п. 6 названного Положения решение министерства о привлечении педагогических работников к участию в проведении государственной итоговой аттестации оформляется в форме правового акта министерства, издаваемого в срок не позднее чем за 14 календарных дней до начала соответствующего периода проведения государственной итоговой аттестации на основании сведений о лицах, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации, внесенных в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

Учет времени работы педагогических работников, распределенных в пункт проведения экзаменов, осуществляется руководителем пункта проведения экзаменов посредством ведения табеля учета времени работы педагогических работников, форма которого утверждается локальным нормативным актом Центра 9абз. 1 п. 8 Положения).

Как указано в п. 12 Положения в срок не позднее 30 календарных дней со дня окончания соответствующего периода проведения государственной итоговой аттестации Центр рассматривает документы, указанные в пунктах 4, 8 - 11 настоящего Положения, определяет размер компенсации в соответствии с главой 3 настоящего Положения и принимает решение в форме локального нормативного акта о выплате компенсации.

Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции, выплата истцу в 2024 году компенсации от ГАУ ИО ЦОПМКИМКО за участие в государственной итоговой аттестации в мае-июле 2024 г., направление соответствующих сведений в пенсионный орган с отражением в формах отчетности о периодах выполнения оплачиваемой деятельности, исходя из дат ее оплаты, не подтверждает факт возникновения трудовых отношений.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выплата педагогу денежной компенсации за работу по подготовке и проведению ГИА фактически является оплатой за оказание им услуг, при этом данная выплата не направлена на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по трудовому договору, поскольку указанная выплата компенсационного характера предусмотрена Положением об установлении размера и порядка выплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, компенсации за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации в Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2023 г. № 1161-пп.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическим работникам образовательных организаций, участвующим по решению уполномоченных органов исполнительной власти в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в рабочее время и освобожденным от основной работы на период проведения указанной государственной итоговой аттестации, предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации. Размер и порядок выплаты такой компенсации устанавливаются субъектом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых на проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Как следует из разъяснений Минфина России в письме от 10 октября 2019 г. № БС-4-11/21184@ в случае не заключения с педагогическими работниками гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке и проведению ГИА в письменной форме по причине отсутствия прямого указания на необходимость заключения таких договоров в постановлениях законодательных органов субъектов Российской Федерации факт выполнения педагогическими работниками работ по подготовке и проведению ГИА по решению уполномоченных органов исполнительной власти соответствует признакам договора подряда либо договора возмездного оказания услуг, предусмотренным соответственно статьями 702 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть заключены в том числе и в устной форме с учетом положений статьей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, компенсации, выплачиваемые педагогическим работникам за выполнение работ по подготовке и проведению ГИА, признаются объектом обложения страховыми взносами как выплаты, производимые по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, независимо от источника финансирования данных выплат, а также от факта заключения с педагогическими работниками гражданско-правовых договоров в письменной форме, т.е. не являются установленной заработной платой в понимании оплаты труда по трудовому договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Иная правовая оценка истцом фактических обстоятельств основанием для отмены решения не является.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи С.А. Алферьевская

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.