Приговор № 1-60/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лукашина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 17.04.2020 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.2020 по отбытии срока наказания;

- 26.04.2021 мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2022 по отбытии срока наказания;

- 29.09.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 11.08.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.02.2024, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 8536», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который ФИО3, находясь в указанном магазине в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, сложил в корзину вышеуказанного магазина, предназначенную для покупки товаров, выставленный на продажу товар: 1 упаковку куриных яиц «Окское столовое» стоимостью 147 рублей 27 копеек, 4 штуки молочного шоколада с начинкой «Степ» общей стоимостью 97 рублей 20 копеек, 1 нарезной батон «ТХК» стоимостью 26 рублей 77 копеек, 1 средство для стирки «Ласка» стоимостью 241 рубль 64 копейки, 2 кофе «NESCAFE GOLD» общей стоимостью 455 рублей 96 копеек, 1 бутылку воды «Снежская» стоимостью 17 рублей 39 копеек, 2 упаковки сосисок «Папа может» общей стоимостью 217 рублей 36 копеек, а всего товара на сумму 1203 рубля 59 копеек, после чего прошел кассовую зону самообслуживания и, не оплатив товар, намеревался скрыться и распорядится похищенным по своему усмотрению, однако его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО1, который проследовал следом за ФИО3 на улицу, где потребовал того остановиться и вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его действия стали носить явный характер, ФИО3, не реагируя на требование ФИО1, побежал с целью скрыться с похищенным товаром, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 в районе вышеуказанного магазина. В случае доведения ФИО3 преступления до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1203 рубля 59 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лукашин А.Ю.

Государственный обвинитель Ломова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО2, согласно представленному письменному заявлению, также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что 01.02.2024, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, он решил похитить выставленный на продажу товар. Осмотревшись и убедившись, что рядом с ним никого нет, он взял с витрины упаковку яиц, 4 шоколадки, нарезной батон, средство для стрики белья, 2 упаковки кофе, 1 бутылку воды и 2 упаковки сосисок, после чего прошел через кассу, не оплатив товар и вышел на улицу, где услышал мужчину, который кричал ему остановиться и вернуть товар. Обернувшись он увидел, как за ним бежит мужчина, в форменной одежде магазина «Пятерочка», после чего он, понимая, что его противоправные действия стали очевидны, начал убегать от мужчины, однако последний догнал его и задержал, в связи с чем он, впоследствии, был доставлен в отдел полиции, тогда как в противном случае он бы скрылся с похищенным товаром (л.д. 54-55).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым он, являясь менеджером по безопасность ООО «Агроторг», 01.02.2024 узнал от менеджера магазина «Пятерочка» по адресу: <...> о попытке хищения продовольственных и непродовольственных товаров магазина на общую сумму 1203 рубля 59 копеек ФИО3, которого, при попытке хищения товаров, задержал сотрудник указанного магазина – ФИО1 (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он, работая 01.02.2024 администратором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, стал свидетелем того, как ФИО3 пытался похитить продовольственные и непродовольственные товары магазина, пройдя мимо кассы не оплатив их, после чего он побежал следом за ФИО3 крича тому вслед требование вернуть неоплаченные товары, но ФИО3 попытался убежать от него. Примерно через 200 метров от магазина он смог догнать ФИО3 и задержать последнего, о чем впоследствии сообщил в службу безопасности магазина (л.д. 43-44).

Справкой о стоимости от 01.02.2024, согласно которой общая стоимость продовольственных и непродовольственных товаров магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, которые намеревался похитить ФИО3, составляет 1203 рубля 59 копеек (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, корзина покупателя, 1 бутылка воды, 2 упаковки кофе, 1 нарезной батон, 4 шоколадки, 1 упаковка яиц, 1 средство для стирки, 2 упаковки сосисок (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.02.2024 (л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому осмотрены корзина покупателя, а также продовольственные и непродовольственные товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.02.2024 (л.д. 24-26).

Счет-фактурами от 23.11.2023, 21.12.2023, 24.01.2024, 23.01.2024, 30.01.2024, 03.01.2024, 30.01.2024, содержащими информацию о стоимости продовольственных и непродовольственных товаров ООО «Агроторг», которые пытался похитить ФИО3 01.02.2024 (л.д. 8-20).

Таким образом суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93; 95).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО3 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО3 суд считает возможным применить к последнему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО3 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 01 февраля 2024 года и до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-корзину покупателя, а также все продовольственные и непродовольственные товары ООО «Агроторг», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 15.03.2024.