Приговор № 1-26/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 февраля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 226 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, по отбытию срока наказания. Судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. После этого ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, пришел в магазин «Дикси», принадлежащий АО «ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, тайно похитил две бутылки водки «Русский Стандарт», объемом 0,5 л, стоимостью 243,76 руб. за одну бутылку, взяв их с витрины и спрятав в одетые на него брюки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив указанный товар, чем причинил данными действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 487,52 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему АО «ДИКСИ Юг» возмещен полностью, путем возращения похищенного, гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества из магазина АО «ДИКСИ Юг», достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель Локотков В.П. просит изменить квалификацию содеянного ФИО2 в сторону смягчения, при этом не требуется исследования доказательств по уголовному делу, а предъявленное обвинение не меняет своей сущности и объема, учитывая, что ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, и начатое им преступление не было доведено до конца по обстоятельствам независящим от его воли, поскольку был задержан сотрудниками магазина на выходе, поэтому действия ФИО2 должны быть правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ)

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, позволяющие при рецидиве преступлений, срок наказания ФИО2 назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и места жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Русский Стандар», объемом 0,5 л – возвращены потерпевшему по принадлежности АО «ДИКСИ Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным постановлением МОС от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению Волоколамского городского прокурора Дементьева С.В. на приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – прекращено.