Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья Новикова С.Е. Дело № 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретарях Садковой М.С., Бикаевой В.А.,

с участием прокурора Самойлова Д.В.,

защитника Смирнова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично – в виде 1 года 6 месяцев, присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; на апелляционный срок осужденный взят под стражу; разрешена судьба вещественного доказательства; в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба взыскано 3 924 рубля,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 3 924 рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на суровость наказания, просит его снизить до установленных законом пределов. В обоснование указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел его трудоустройство, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, что, по мнению осужденного, препятствовало потерпевшему выразить свое согласие (несогласие) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Данишевская М.Ю. не согласилась с доводами осужденного, просила оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Защитник Смирнов А.С. просил жалобу удовлетворить.

По мнению прокурора Самойлова Д.В., оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопреки доводам осужденного потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты возражений относительно применения особого порядка судопроизводства от потерпевшего ни в орган предварительного расследования, ни мировому судье не поступало.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении.

Вопреки доводам осужденного наказание чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми мировой судья признал полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья исходил из характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору, при этом надлежаще мотивировал данное решение. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции нет.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для вмешательства в приговор мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, как следует из установочной части приговора, мировой судья обсуждал вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, однако такой зачет не произвел.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мировой судья исчислил срок наказания со дня провозглашения приговора. Между тем, согласно утвержденным 31.07.2019 разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, содержащимся в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Таким образом, приговор мирового судьи следует изменить по указанным основаниям. В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий