Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья Казаринова Т.В. 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 20 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

осужденного Мирагаева А.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шаповалова А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мирагаева Александра Олеговича на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 ноября 2019 года, которым:

МИРАГАЕВ АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:

- 29 декабря 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 24 мая 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 05 годам лишения свободы;

- 15 ноября 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2018 года в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на апелляционный период Мирагаеву А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мирагаев А.О. взят под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 ноября 2019 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, установлено, что Мирагаев А.О. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В связи с содеянным, приговором мирового судьи от 15 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года в размере 02 лет 07 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельства содеянного и его уголовно-правовую квалификацию, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что считает приговор суда чрезмерно суровым, вину в совершении преступления он признал, уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Статья 319 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер уголовного наказания наказание в виде штрафа до 40 000 рублей. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поданную апелляционную жалобу поддержал.

Защитник Шаповалов А.О. апелляционную жалобу ФИО1 поддерживает, считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Минин С.А. с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласен, считает, что вина ФИО1 по ст. 319 УК РФ полностью доказана, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи наказание является справедливым.

Потерпевший И.С. в письменных возражениях не согласен с жалобой осужденного, считает, что приговор мирового судьи является обоснованным, наказание, назначенное ФИО1 – справедливым.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства наказание учел явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, ФИО1 обоснованно назначен наиболее строгий вид наказания по ст.319 УК РФ – исправительные работы.

Назначение ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы в приговоре мирового судьи надлежаще мотивировано тем, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы и новое преступление совершил в данный период.

Размер окончательного наказания, назначенного ФИО1 с применением ст.70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Следовательно, оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья - А.В. Шаталов Копия верна: судья-

Мировой судья Казаринова Т.В. 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 20 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шаповалова А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 29 декабря 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 24 мая 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 05 годам лишения свободы;

- 15 ноября 2017 года Чудовским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2018 года в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья - А.В. Шаталов