Решение № 12-279/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-279/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, в установленный законом срок, подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ИДПС отменить, производство по делу – прекратить, поскольку отсутствует состав правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушений правил дорожного движения он не допускал, поскольку приобрел транспортное средство только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему законом предоставлена обязанность заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности в течении 10 дней, с момента заключения договора. На момент составления протокола инспектору был предъявлен договор купли продажи транспортного средства между ФИО6 и ФИО2, вместе с тем, не смотря на представленные доказательства инспектор пришел к неверному решению о наличии состава правонарушения в бездействии ФИО2

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО4 на доводах жалобы настаивали.

Инспектор ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав ФИО2, его защитника ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административной ответственности в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, двигаясь по <адрес> управлял автомашиной ГАЗ2834 с государственным регистрационным знаком № не выполнил обязанности по ОСАГО (без страхового полиса).

ФИО2 при составлении протокола вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что имеет на руках договор-купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебное заседание представителем ФИО2 предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 продала ФИО2 автотранспортное средство – автомобиль ГАЗ2834 с государственным регистрационным знаком №.

Согласно карточки учета транспортного средства ГАЗ2834 с государственным регистрационным знаком № числиться за ФИО6

Частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Таким образом, ФИО2 управлял автомашиной ГАЗ2834 с государственным регистрационным знаком № без оформления полиса ОСАГО в пределах установленного законом 10 дневного срока.

Таким образом, при вынесении постановления инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не дана надлежащая оценка, имеющимся доказательствам, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ФИО2 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС взвода 1 роты ОБДПСУМВД РФ по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись ФИО3