Решение № 12-63/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-63/2018




Дело № 12-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е


8 мая 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/8 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/8 от 13 марта 2018 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Бункерная компания» (далее - ЗАО «Бункерная компания») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначения наказания с административного штрафа на предупреждение.

Генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего защитника в судебное заседание также не направил.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на жалобу, в которой просит оставить постановление без изменения, указывая, что нарушения в части просрочки выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, поскольку работнику причиняется имущественный ущерб, при этом выявленные нарушения требований трудового законодательства не могут быть признаны малозначительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет административное наказание, в том числе, для должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст.136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже каждого полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п.68 Приказа Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Как усматривается из материалов дела, в период со 28 декабря 2017 года по 22 января 2018 года государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ЗАО «Бункерная компания», в ходе которой установлено, что в нарушение ч.6 ст.136, п. 6 ч.2 ст.22, ст.ст.84.1, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам: ЯИЕ, ГПС выплачивалась один раз в месяц, что подтверждается платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель окончательный расчет с работником ГПС не произвел, фактически окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки 1 марта 2018 года в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. 13 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении генерального директора ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Вынося постановление о назначении должностному лицу административного наказания, главный государственный инспектор труда правильно исходил из того, что генеральным директором ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 не обеспечено соблюдение требований ст.ст.22, 136, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, на основании которых главный государственный инспектор основал свои выводы, и приведенные им доказательства, их оценка, сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «Бункерная компания» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения несостоятельны.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст.7, 20 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата является для работников источником средств к существованию, ее невыплата в установленные сроки влечет нарушение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий генерального директора ЗАО «Бункерная компания» как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений в области трудового законодательства.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Оснований для признания малозначительным данного деяния должностное лицо также правомерно не усмотрело. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При этом суд отмечает, что в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ЗАО «Бункерная компания» ЯИЕ, ГПС не начислялись и не выплачивались. Вместе с тем, устранение выявленных нарушений является обязанностью должностного лица.

С учетом характера и объема нарушений прихожу к выводу, что в данном случае достаточных оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

При вынесении постановления должностное лицо с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ правильно учитывало характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:


постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ПАА № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/8 от 13 марта 2018 годаоставить без изменения, а жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина



Суд:

Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бузина Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ