Решение № 12-2183/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-2183/2025

Мировой судья

судебного участка №445

адрес

фио,

исполняющая обязанности

мирового судьи

судебного участка № 446

адрес

УИД 77MS0449-01-2025-000227-07

Дело № 12-2183/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио на постановление №5-200/2025 мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 445 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 23 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год без конфискации устройства.

Заявителем ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также умысла скрывать государственный регистрационный знак.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав объяснения заявителя фио, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. На водителя транспортного средства и участника дорожного движения, возложена обязанность, убедиться в отсутствии препятствий для эксплуатации транспортного средства.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Положениями адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 20 мая 2025 года в 15 час 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Крайслер Вояджер», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес уд. 100, корп. 100 в направлении адрес, на переднем государственном знаке которого было установлено устройство (подложка), не предусмотренное заводом-изготовителем, препятствовавшее идентификации переднего государственного регистрационного знака , то есть нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п. 10.1 Перечня неисправностей Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности события, наличия в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1748127 от 20 мая 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 мая 2025 года; фотоснимками, и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, и доказанности вины фиоВ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы заявителя фио о том, что в его действиях не было умысла на совершение правонарушения, не свидетельствует об отмене вынесенного постановления мирового судьи, т.к. данное обстоятельство было предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку данным доводам при вынесении постановления по делу. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, не имеется.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действия заявителя и необходимости их переквалификации являются необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого акта, а потому судом не принимаются.

Ссылка заявителя на наличие малолетнего ребенка, тяжелого материального положения, а также тяжелого хронического заболевания у заявителя, не влечет изменение состоявшегося судебного акта, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут служить основанием для отмены Постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Порядок привлечения фио к административной ответственности соблюден, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в этой связи оснований для отмены, либо изменения постановления, удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова