Решение № 12-2183/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-2183/2025

Дело № 12-2183/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-017477-85


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 октября 2025 года


Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мастер Берг» – фио, действующей на основании доверенности на постановление № 0355431010125051301084913 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» от 13 мая 2025 года и решение Начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 июня 2025 года по делу об административной ответственности, предусмотренной по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Мастер Берг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125051301084913 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» от 13 мая 2025 года ООО «Мастер Берг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 июня 2025 года, постановление № 0355431010125051301084913 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» от 13 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ООО «Мастер Берг» – фио, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, указывая на то, что оплата за парковку была произведена за неверную зону парковочного места, однако указанное совершено неумышленно, поскольку мобильное приложение «Парковки России» неправильно определило место нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. п. 1(1).1-1(1).3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2025 года в 10 часов 52 минуты по адресу: адрес, транспортное средство марки Вольво ХС40, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Мастер Берг» в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45«Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – КФВН ПДД «Стрелка-360» М, заводской номер S360М00660224, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/12-09-2024/370075637, действительное до 11.09.2026 года включительно и КФВН ПДД «Стрелка-360» М, заводской номер S360М00030224, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-09-2024/369051371, действительное до 10.09.2026 года включительно, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, адрес, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-341/9, адрес адрес внесен в территориальную зону организации платных городских парковок адрес, при этом, относится к парковочной зоне 0406.

Согласно копии отчета о парковочных сессиях, а также сведениям, изложенным в жалобе, ответа на запрос суда, поступившего из ГКУ «АМПП», оплата парковочной стоянки вышеуказанного транспортного средства была осуществлена 23 апреля 2025 года, при этом вместо номера места парковки 0406, оплата была осуществлена по номеру места парковки 0306, то есть с указанием неверного номера места парковки, в меньшем тарифе.

Таким образом, оплата за фактическое место размещения транспортного средства не была произведена, зона парковки, где размещено транспортное средство, не оплачена, что влечет административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что оплата за парковку была произведена, не нашли своего подтверждения в материалах дела, так как неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты и не освобождает от административной ответственности.

В соответствии с п. 2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы от 31 декабря 2012 года, оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством смс-сообщений, однако из него не следует, что оплата производится без указания номера парковки, либо указания номера парковки не соответствующего месту парковки.

При этом, обязанность по правильному введению данных о парковке, лежит на лице воспользовавшегося городскими парковками, которому при внесении оплаты за парковку необходимо убедиться в правильности вводимых всех реквизитов.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «Мастер Берг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2001 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и квалифицированы правильно.

Административное наказание ООО «Мастер Берг» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Мастер Берг» малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Наказание ООО «Мастер Берг» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует санкции п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2001 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125051301084913 контролёра 1 категории ГКУ «АМПП» от 13 мая 2025 года и решение Начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 июня 2025 года по делу об административной ответственности, предусмотренной по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Мастер Берг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Мастер Берг» – фио, действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья фио