Приговор № 1-695/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-695/2024

№ 1-695/2024

14RS0035-01-2024-005702-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

08 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Максимова А.Г., защитника Шестакова В.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Хамагатта Намского района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск мкр. Марха, ___ трудоустроенного столяром у ИП ФИО2, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого 26.06.2014 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.06.2018 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 11 февраля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в теплой остановке «Столичный», расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, предложил К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». При этом, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО1 и К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и К. в указанный период времени, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили товары, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», а именно: проводные наушники HyperX Cloud II _2022 (KHX-HSCP-GM) стоимостью 5439 рублей 84 копеек; беспроводные наушники Sades SA-201 Warden I стоимостью 2734 руб. 79 коп.; беспроводные наушники Philips TAH4205BL/00 стоимостью 1712 рублей 89 копеек; наушники Oklick HS-M150 стоимостью 315 рублей 45 копеек; беспроводные наушники DEXP ВТ-247 стоимостью 804 рублей 75 копеек; веб-камеру ZET GAMING Respawn A100R1 со штативом в комплекте стоимостью 1897 рублей 44 копеек; колонки 2.1 HIPER Chek стоимостью 793 рублей 74 копеек. После этого, ФИО1 и К. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 и К. причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 13698 рублей 90 копеек.

2) Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 февраля 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в теплой остановке «Столичный», расположенной по адресу: <...>, из корыстных побуждений, предложил К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». При этом, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО1 и К. вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили товары, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», а именно: пылесос - робот Polaris PVCR 1229 IQ Ноше Aqua стоимостью 8840 рублей 81 копеек; беспроводные наушники Soundсore Life 2 Neo Ql0i стоимостью 2678 рублей; наушники Fifine Н8 стоимостью 1706 рублей 6 копеек; портативную колонку DEXP Р550 стоимостью 2901 рублей; наушники PERO ЕР 12 стоимостью 278 рублей 5 копеек; проводную гарнитуру HARPER HV - 407 black стоимостью 157 рублей 8 копеек; наушники Edifier Р180 Plus стоимостью 344 рублей 45 копеек; беспроводные наушники JBL TUNE 570ВТ стоимостью 3625 рублей 50 копеек. После этого, ФИО1 и К. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 и К. причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 20530 рублей 95 копеек.

3) Он же ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 июля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу себя, взял с витрины портативную колонку марки «Fiero Puo FR 240» и вышел из указанного магазина, однако его действия стали очевидными для персонала магазина, которые, с целью пресечения действий стали преследовать ФИО1, на что последний, осознавая, что факт хищения портативных колонок стал очевидным для персонала указанного магазина, с целью доведения преступного умысла до конца, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно открыто похитил портативную колонку марки «Fiero Puo FR 240» стоимостью 1827 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 1827 рублей 67 копеек. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, вину признал в полном объеме.

Защитник Шестаков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО10 согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. не возразил против рассмотрения в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению (совершенному 11 февраля 2023 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму преступлению (совершенному 12 февраля 2023 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по третьему преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспанесерах не состоит, самостоятельно прошел лечение у врача-нарколога.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства по первому и второму преступлениям суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем трем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное лечение от алкогольной зависимости.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст.68 УК РФ. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на предыдущие наказания, не вставшего на путь исправления, вновь совершившего преступление, суд считает, что применение ст.73 УК РФ нецелесообразно.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому и второму преступлению, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить к нему по всем трем преступлениям положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение ФИО3 новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного, о чём вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание:

1) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 год 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 год 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

3) по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 01 год 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания под стражей с 14 февраля 2023 по 13 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: копии справок о нанесенном ущербе на 7 листах, CD-R диск с 15 видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2023 г., копию справки о нанесенном ущербе на 8 листах, следы рук на 2 отрезках, упакованный в пакет № 1 - хранить в материалах дела; портативную колонку марки «Fiero Puo FR 240» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья: п/п Л.Л. Николаева

Копия верна, судья: Л.Л. Николаева