Приговор № 1-629/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-629/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002162-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 05 сентября 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.

с участием государственного обвинителя - Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фроликова А.Е.

представителя потерпевшего - К****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01.06.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания (место расположения обезличено), достоверно знающего о том, что на территории МБОУ СОШ № 72, расположенного по ул. Гвардейская, 12 в г. Нижний Тагил Свердловской области, имеется электроинструмент, возник умысел, направленный на тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в хранилище.

После чего, 01.06.2019, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию МБОУ СОШ № 72, расположенного по ул.Гвардейская, 12 в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил Свердловской области, где реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, с целью хищения подошёл к бытовке (вагончику), расположенной на территории указанного общеобразовательного учреждения, где воспользовавшись ночным временем суток и убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного на земле неустановленного следствием предмета, взломав навесной замок на входной двери бытовки (вагончика), принадлежащей ООО «...», расположенной на территории МБОУ СОШ № 72 по ул.Гвардейская, 12 в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил Свердловской области, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 17 657 рублей 95 копеек, а именно:

- пилу бензиновую HUTER BS-45M, стоимостью 6 100 рублей 00 копеек,

- удлинитель 2*1,5 (47 м): состоящий из провода ПВС 2х1,5, стоимостью 29 рублей 45 копеек за 1 метр, общей стоимостью за 47 метров 1 384 рублей 15 копеек; колодки удлинителя 3-м АВС-пл. с зазем. UNIVersal Е303 в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 80 копеек; вилки электрической в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 00 копеек,

- рейку для лазерных нивелиров LR-2 в чехле, стоимостью 2 990 рублей 00 копеек,

- штатив элевационный RGK SH-170, стоимостью 6 990 рублей 00 копеек.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 17 657 рублей 95 копеек.

Кроме того, 05.06.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания (место расположения обезличено), достоверно знающего о том, что в помещении МБОУ СОШ № 72, расположенного по ул.Гвардейская, 12 в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил Свердловской области, имеется электроинструмент, принадлежащий ООО «...», возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в указанное помещение.

После чего, 05.06.2019, в период с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию МБОУ СОШ № 72, расположенного по ул.Гвардейская, 12 в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил Свердловской области, где реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, с целью хищения подошёл к зданию МБОУ СОШ № 72, расположенному по указанному адресу, где воспользовавшись ночным временем суток и убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, принесенной с собою, отогнув штапик и выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение комнаты для хранения материальных ценностей ООО «...», расположенное в МБОУ СОШ № 72 по улице Гвардейская, 12 в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил Свердловской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 10 349 рублей 90 копеек, а именно:

- миксер электрический «REDVERGRD-MIX140/2», стоимостью 4 750 рублей,

- миксер электрический «Зубр», стоимостью 5 599 рублей 90 копеек,

- удлинитель белого цвета, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 10 349 рублей 90 копеек.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник Фроликов А.Е., представители потерпевших Н**** (указав в письменном заявлении), К**** (указав в письменном заявлении) и государственный обвинитель Аккерман И.Э. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных оконченных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлениях, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба и возврат похищенного ущерба представителям потерпевших, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой бабушке.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоял, в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не обследовался, на учетах не состоял, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жильцами дома положительно, привлекался к уголовной ответственности.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от ../../.... г. и ../../.... г., что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные умышленные преступления, что, безусловно, свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 не достигло нужных результатов, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений. При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, положения ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, официального места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, при этом, определить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исковые требования отсутствуют.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 02 (два) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 1 месяца пройти консультацию у нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

фрагмент древесины - штапик, изъятый в ходе осмотра места происшествия здания №12 по ул. Гвардейская, отвертка, удлинитель, ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

инструкцию по эксплуатации миксера электрического «REDVERG», руководство по эксплуатации миксера «Зубр», руководство по эксплуатации на перфоратор «INGCO», товарный чек от 03.06.2019, миксер электрический ЗУБР МР-1050-1, миксер электрический REDVERG, считать возвращенными представителю потерпевшего Н****

счет - фактуру № 506 от 11.04.2019, счет-фактуру № 516 от 12.04.2019, счет № 534 от 07.05.2019, договор комиссии № АМ003986 от 06.06.2019, договор комиссии № АМ003987 от 06.06.2019, справку по состоянию на 11.06.2019, счет - фактуру № ЦТО81041 от 10.08.2018, счет - фактуру № 337 от 31.05.2019, счет - фактуру № 719 от 28.12.2018, счет-фактуру № 399 от 27.05.2019, хранить при материалах уголовного дела;

руководство по эксплуатации бензопилы Husqvarna, паспорт бензиновой цепной пилы Huter, рейку для лазерных нивелиров, штатив элевационный RGKSH-170, пилу бензиновую HUTER BS-45М, считать возвращенными представителю потерпевшего К****

От уплаты процессуальных издержек в сумме 8510 рублей 00 копеек понесенных государством по оплате труда адвоката Фроликова А.Е. в ходе предварительного расследования, ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий О.Л. Белкина