Приговор № 1-93/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

у.д. № 1-93/2019

24RS0015-01-2019-000592-80

следственный №11901040068000048


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 503 от 01.03.2019,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24.02.2019 около 19 часов 30 минут, ФИО1, находился около ограды дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свои преступные намерения, 24.02.2019 не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1, взяв из дома по адресу: Красноярский <адрес> емкость из полимерного материала желтого цвета с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью, проследовал к дому № 14, расположенному по <адрес>, где через незапертую калитку, прошел в ограду дома по вышеуказанному адресу и подошел к припаркованному в ограде дома автомобилю марки № регион, принадлежащему ФИО2, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля с правой стороны, умышленно облил спинку правого переднего сиденья и правую часть заднего сиденья указанного автомобиля имеющейся при себе легковоспламеняющей жидкостью, и при помощи зажигалки, находящейся при нем, поджог легковоспламеняющуюся жидкость на спинке правого переднего сидения указанного автомобиля с целью распространения огня на весь автомобиль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание салона автомобиля марки №, принадлежащего ФИО2

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 путем поджога до конца довести не смог, так как возгорание автомобиля марки № регион 24.02.2019 года около 22 часов (более точное время не установлено) было своевременно замечено потерпевшим ФИО2 и в дальнейшем локализовано последним. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 45 225 рублей 00 копеек.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в судебном заседании, исковые требования признал, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требований признал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – то есть покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 148, 154/, имеет на иждивении троих малолетних детей /155-157/, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной /л.д.109/, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1, наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 34, 43, 70, 97, 98):

Автомобиль № оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; №, свидетельство о регистрации ТС серии № вернуть потерпевшему ФИО2; Ёмкость желтого цвета – уничтожить; куртку, брюки - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина