Приговор № 1-79/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.

с участием

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года в утреннее время ФИО3 с помощью ФИО2, ложно осведомленного о преступных намерениях ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 2 км. северо-западнее от с. Даниловка Аткарского района Саратовской области, тайно противоправно безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 металлические конструкции общим весом 800 кг. на сумму 6 400 рублей, с которыми покинул указанный участок местности, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30 апреля 2017 года в вечернее время ФИО3 с помощью ФИО2, ложно осведомленного о преступных намерениях ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 2 км. северо-западнее от с. Даниловка Аткарского района Саратовской области, тайно противоправно безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 металлические конструкции общим весом 380 кг. на сумму 3 040 рублей, с которыми покинул указанный участок местности, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 9 440 рублей.

При ознакомлении ФИО3 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая, что действиями ФИО3 причинен значительный ущерб, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей, содержащиеся в уголовном деле сведения о ее достатке, а также стоимость похищенного имущества.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями, сведений о наличии у подсудимого малолетних детей либо иных иждивенцев материалы уголовного дела не содержат, таких данных не представлено и сторонами в ходе рассмотрения дела. По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы подсудимый не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку ФИО3 с повинной, в качестве которой суд признает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поскольку его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО3 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1; резак марки «Ракета-1» оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ульянов