Приговор № 1-79/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1- 79(1)/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № 620 и ордер № 51,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 примерно в 13 часов ФИО7, ФИО2 и ФИО1 находились в помещении дома последнего расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В этот же день примерно в 13 часа 40 минут в зальной комнате <адрес>, между ФИО2 и ФИО8, возник словесный конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

С этой целью, 24 апреля 2017 примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО1, вооружившись имеющимся в зальной комнате ножом, и используя его в качестве оружия преступления, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанесла стоящему рядом ФИО1 указанным ножом один удар в область живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 колото-резаное ранение на передней стенке живота слева с раневым каналом длиной около 2,5 см., идущим горизонтально спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанным повреждением ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО1 и ФИО2 продолжали находиться на месте происшествия до 26 апреля 2017, а ФИО7 ушел.

26 апреля 2017 года ФИО1 следуя из вышеуказанного домовладения около <адрес> скончался от полученного телесного повреждения.

Смерть ФИО1 наступила от умышленно причиненного ему ФИО2 колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом к наступлению смерти ФИО1 ФИО2 относилась неосторожно.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 27 апреля 2017 года (л.д. 50-54, т.1), в качестве обвиняемой от 28 апреля 2017 года ( л.д. 161-164), 22 июня 2017 года (л.д. 193-196), следует, что 24 апреля 2017 примерно в 13 часов 00 минут к ее сожителю ФИО1 в гости по адресу: <адрес> пришел знакомый последнего, ФИО7 Затем ФИО1 и ФИО7, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома стали распивать спиртное. Она в это время находилась в другой комнате, так как к тому времени уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и отказалась употреблять спиртное, решив посмотреть телевизор. В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут она решила выпроводить ФИО7 из дома. Она вышла из комнаты и попросила ФИО7 покинуть помещение дома, в результате чего между ней и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 в грубой форме отказался уходить из их дома и начал на нее кричать, при этом стал ее выталкивать из дома. Все это происходило в зальной комнате рядом с диваном. После чего она стала в ответ отталкивать ФИО7, далее в их конфликт подключился ФИО1 который встал на сторону ФИО7, а именно ФИО1 подошел к ней, схватил ее за плечи и стал на нее кричать требуя, чтобы она отстала от ФИО7 и, сказал, что он останется у них дома. Факт того, что ФИО1 ее не слушал и принял сторону ФИО7 ей очень не понравился, и она стала кричать на ФИО1, в результате чего он взялся обеими руками за ее плечи и стал ее успокаивать, а именно стал говорить ей, «Что ты от него хочешь, сидит он у нас и сидит». Но она не успокаивалась, и продолжила кричать на него, в связи с этим он своей правой ладонью нанес ей пощечину, при этом удар был не сильный она от этого удара сильную физическую боль не испытала, телесных повреждений не образовалось. Она так понимает, что он нанес ей удар с незначительной силы, чтобы успокоить ее. Данный факт ее очень сильно разозлил, так как ФИО1 в присутствии ФИО7 которого она выгоняла и на которого она ругалась, нанес ей пощечину и это ее сильно оскорбило. В этой связи, она решила отомстить ФИО1, и увидев на столе в зальной комнаты, рядом с которым между ними происходил конфликт, лежащий кухонный нож, она решила нанести им с незначительной силы один удар ФИО1, чтобы припугнуть его и успокоить для того чтобы он в следующий раз на нее руки на поднимал. С этой целью 24 апреля 2017 примерно в 13 часов 40 минут, она взяла в свою левую руку лежащий на вышеуказанном столе кухонный нож, который общей длиной примерно 25 см., ручка выполнена из дерева светло-коричневого цвета, клинок серебристого цвета примерной длиной 10 см. ширина которого примерно 2 см. и нанесла ФИО1 указанным ножом один удар в левую область живота снизу чуть выше паха. Кроме того, хочет пояснить, что ФИО1 никогда и в том числе и на момент, когда она нанесла ему ранение, в ее адрес угрозы расправы не высказывал каких-либо, предметов в его руках не было. Когда она нанесла удар он ее не бил и ее здоровью, и жизни ничего не угрожало.

Вина подсудимой ФИО2 кроме её признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на (л.д.78-82 т.1) из которых следует, что 26 апреля 2017 ему от сотрудников полиции стало известно, что у одного из домов по ул. Алексея Громова обнаружен труп его отца с колотым ранением живота. В последствии ему также от сотрудников полиции стало известно, что 24 апреля 2017 сожительница его отца ФИО2 находясь в доме по вышеуказанному адресу в ходе конфликта нанесла его отцу одно ножевое ранение в область живота, от чего он скончался. 27 апреля 2017 ФИО2 сказала ему, что она нанесла его отцу ранение 24 апреля 2017 года. Смертью отца ему причинен моральный вред, просит привлечь к уголовной ответственности лиц причастных к его смерти.

Показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего свои ранее данные показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на (л.д. 44-47), из которых следует, что 24 апреля 2017 примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, который находился дома вместе со своей сожительницей ФИО2 Он и ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома стали распивать имеющееся у него спиртное. В это время ФИО2 находилась в другой комнате и смотрела телевизор. Выпивая между ними каких-либо конфликтов не происходило, они просто общались на различные отвлеченные темы. Примерно в 13 часов 30 минут 24 апреля 2017 ФИО2 вошла в зальную комнату и стала выгонять его. На этом фоне между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он отказался уходить из дома. ФИО1 встал на его сторону, подошел к ФИО2, которая находилась в зальной комнате у стола рядом с диваном, схватил ее за плечи и стал на нее кричать, требуя успокоиться и отстать от него (ФИО3). В ответ на это ФИО2 стала кричать на ФИО1, после чего ФИО1 взялся обеими руками за плечи ФИО10 и стал ее успокаивать, а именно стал говорить ей, «Что ты от него хочешь, пусть сидит». Но ФИО2 не успокаивалась, и продолжила кричать на него. Тогда он своей правой ладонью с незначительной силы, нанес ей пощечину. После того как он нанес ей пощечину она стала еще больше на него кричать и примерно через минуту, после того как он нанес ей пощечину он увидел, что ФИО2 взяла лежащий на столе в зальной комнате кухонный нож в свою левую руку и нанесла указанным ножом, один удар в левую область живота ФИО1, удар пришелся чуть выше паха. Кроме того, хочет пояснить, что на момент, когда ФИО2 нанесла ФИО1 ранение, он ФИО2 угрозы расправы не высказывал, каких-либо предметов в его руках не было, телесных повреждений он ей не причинял, её жизни ничего не угрожало. От нанесенного ФИО2 ФИО1 ранения последний не падал, кровь из его раны не выделялась. Увидев произошедшее, он стал кричать на ФИО2 и спрашивать, зачем она это сделала. Затем ФИО1 молча, взял из рук ФИО2, вышеуказанный нож на котором крови не было, и пошел в коридор, где помыл данный нож в тазу. После этого он сказал, что ничего не случилось ему не больно и кровь не выделяется, также он попросил ничего никому не говорить. Также он попросил его уйти, что он и сделал. Что происходило дальше ему не известно.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года, согласно которому произведен осмотр участка местности в близи д.55 по ул. Алексея Громова, г. Ртищево, Саратовской области и трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 18-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> где в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 6-14)

Протоколом выемки от 28 апреля 2017 года из которого следует, что в ходе выемки у судебно – медицинского эксперта в здании Аркадакского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО изъяты следующие объекты и предметы: спортивный костюм (олимпийка) синего цвета, футболка бежевого цвета, участок поврежденной кожи с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 85-88)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2017 года, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>; спортивный костюм (олимпийка) синего цвета, футболка бежевого цвета, участок поврежденной кожи с трупа ФИО1 изъятые 27.04.2017 в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО4 в помещении Аркадакского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО. Осмотренные предметы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 89-92)

Заключением эксперта № 2/73 от 20 июня 2017 года судебно-медицинского исследования трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому смерть ФИО1 последовала в результате колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося разлитым разлитого фибринозно-гнойного перитонита, что подтверждается наличием повреждения, выявленными патоморфологическими изменениями, данными гистологического исследования биообъектов: «наличие глубоких дефектов с очаговыми кровоизлияниями с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией». При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: Колото-резаная рана на передней стенке живота слева с раневым каналом длиной около 2,5 см., идущим горизонтально спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц, проникает в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение возникло в результате воздействия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, прижизненно, что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждения, реакцией со стороны окружающих мягких тканей в виде кровотечения и кровоизлияний, данными гистологического исследования, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С момента причинения повреждения, до момента наступления смерти прошел промежуток времени от 12 часов до 3-х суток, что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждения, выявленными патоморфологическими изменениями, данными гистологического исследования биообъектов: «наличие глубоких дефектов с очаговыми кровоизлияниями с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией». При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 г/л. Указанная концентрация алкоголя в крови живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 99-102);

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 278 от 22 мая 2017 года, согласно которому на олимпийке, футболке с трупа ФИО1 найдена кровь, происхождение которой возможна от потерпевшего ФИО1(т. 1 л.д. 118-123)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №89-мк от 13 июня 2017 года, согласно которому повреждение на участке кожи от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения образовалось в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи от трупа ФИО1 могло образоваться от действия представленного клинка ножа.

(т. 1 л.д. 140-143);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 78 от 28 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО2 при проведении экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 109-110).

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит доказанным, что мотивом нанесения ФИО2 ФИО1 одного удара в область живота послужила личная неприязнь, вызванная тем, что ФИО2 пыталась выпроводить из дома ФИО7 распивавшего спиртные напитки с её сожителем ФИО8 который встал на защиту ФИО7, взялся обеими руками за плечи ФИО2 и своей правой ладонью нанес пощечину ФИО2

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Так, в суде установлено, что 24 апреля 2017 года ФИО2 использовала в качестве оружия нож, которым нанесла ФИО1 один удар в область живота.

Суд пришел к убеждению, что именно ФИО2 причинила телесные повреждения, повлекшие его смерть, а именно путем нанесения одного удара ножом в область живота, что подтверждается показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, которая подтвердила их в судебном заседании и показаниями свидетеля обвинения. Объективно её показания подтверждаются заключением эксперта № 2/73 от 20 июня 2017 года судебно-медицинского исследования трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому смерть ФИО1 последовала в результате колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося разлитым разлитого фибринозно-гнойного перитонита, что подтверждается наличием повреждения, выявленными патоморфологическими изменениями, данными гистологического исследования биообъектов: «наличие глубоких дефектов с очаговыми кровоизлияниями с выраженными реактивными изменениями и воспалительной реакцией».

Анализ доказательств, добытых в процессе предварительного следствия, убеждают суд в том, что именно от действий подсудимой ФИО2 наступил тяжкий вред здоровью ФИО1, от которых он скончался. Суд считает, что подсудимая ФИО2, нанося удар ножом ФИО1 в жизненно-важный орган – живот, осознавала, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. ФИО2 неосторожно отнеслась к последствиям своих умышленных противоправных действий, выразившихся в наступлении смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть возможность ее наступления.

Суд не нашел оснований, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. При этом суд исходит из того, что повод для ссоры между подсудимой ФИО2 и погибшим ФИО8 был незначительный, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30 мая 2017 года №820 ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) о чем свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении спиртными напитками в течение нескольких лет, с утратой количественного контроля, высокой толерантностью к алкоголю, высокой толерантностью к алкоголю, наблюдении наркологом, а также выявленная эмоционально-волевая неустойчивость, чертами морально-этического снижения и болезненной зависимостью от алкоголя. Указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и при отсутствии психотической симптоматики не лишают ее способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния она, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала. Поэтому отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно осуществлять права на защиту. (том 1 л.д. 131-132)

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не доверять которой оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой и её близких, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания (психическое расстройство в виде алкоголизма).

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой ФИО2 противоправное поведение потерпевшего ФИО1. поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в ходе словесного конфликта взялся обеими руками за ее плечи, после чего своей правой ладонью нанес ей пощечину, что послужило поводом для совершения ФИО2 преступления.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства положительно характеризующие данные ФИО2 по месту жительства, поскольку в судебном заседании установлено, что со слов соседей ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности. (л.д. 210 т.1)

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 совершила особо тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, других обстоятельств его совершения и личности самой ФИО2 судом признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и за содеянное назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания с 27 апреля 2017 года, то есть со дня её фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по вступлении приговора в законную силу уничтожить, спортивный костюм (олимпийка) синего цвета, футболку бежевого цвета, участок поврежденной кожи с трупа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья