Приговор № 1-666/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело № 1-666/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 9 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Романовой П.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Околова Г.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2005 Новгородским городским судом по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.10.2006 Парфинским районным судом, с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 01.02.2007, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 22.03.2016 по отбытии срока наказания;

- 19.02.2018 Новгородским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. л/св с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.08.2018 по отбытии срока наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 13.03.2019 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10.00 по 15.00 10 марта 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире КЮИ. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, умышленно похитил мобильный телефон КЮИ. Хуавэй стоимостью 9357 руб. 52 коп. с не представляющими материальной ценности 2 сим-картами, флэш-накопителем и чехлом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9357 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель с данным ходатайством согласилась. Потерпевший против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося умышленным и оконченным преступлением, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности, упорядоченного поведения подсудимого и указанного заключения экспертов на основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с потерпевшим, подсудимый зарегистрирован как потребитель психоактивных веществ в наркологическом диспансере, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, в связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая в соответствии ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ранее и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для достижения целей уголовного наказания, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который, ранее судим и вновь совершил преступление, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе характеризующие данные и имущественное положение подсудимого, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении ФИО1 наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части стоимости похищенного имущества, установленной в ходе расследования.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Околова Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 4500 руб. и судебного разбирательства в размере 900 руб., а всего 5400 руб. следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять 09.07.2019. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу КЮИ 9357 руб. 52 коп. в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков