Приговор № 1-319/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-319/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 11.09.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя – Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-319/19 в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, обучающегося на 4 курсе «Самарского колледжа Сервиса производственного оборудования», военнообязанного, работающего неофициально логистом в ООО «Гулливер», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого: 27.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятого с учета 18.03.2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018 года.

19.07.2019 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в адрес, где увидел на торговой витрине, выставленные на реализацию банки пива «Стелла Артуа», объемом 0,45 литра, и бутылки пива «Браус Лагер», объемом 0,5 литра. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного товара. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, взял с торговой витрины: 11 банок пива «Стелла Артуа», объемом 0,45 литра, стоимостью 35, 59 рублей без учета НДС каждая, общей стоимостью 391, 49 рублей без учета НДС, и 1 бутылку пива «Браус Лагер», объемом 0,5 литра, стоимостью 32, 76 рублей без учета НДС, на общую сумму 424,25 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их к себе в рюкзак, после чего удерживая при себе похищенное имущество, прошел линию касс, не оплатив товар, после чего вышел из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог, вследствие задержания сотрудником магазина. В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 424, 25 рублей, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 09.08.2019 года, ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 09.08.2019 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением Свидетель №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, совершившего хищение 11 банок пива «Стела Артуа», объемом 0,45 л и 1 бутылки пива «Браус Лагер», объемом 0,5 л, общей стоимостью 424, 25 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019 года, в ходе которого осмотрена и воспроизведена запись с мониторов камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (л.д. 25);

-постановлением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2019 года, которым осмотрены: диск с видеозаписью (л.д. 46-48);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, сотрудника управления безопасности ФТС «Пятерочка», согласно которым 19.07.2019 года от заместителя директора магазина Свидетель №1 он узнал, что 19.07.2019 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, в 18 часов 10 минут, произошло хищение товара, а именно 11 банок пива «Стела Артуа», объемом 0,45 л, общей стоимостью 391, 49 руб. без учета НДС и 1 бутылки пива «Браус Лагер», объемом 0,5 л, стоимостью 32, 76 руб. без учета НДС. Данный факт установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина. Установлено, что данное хищение совершил ФИО1, который был задержан сотрудниками магазина, после того, как он прошел мимо кассовой зоны, ничего не оплатив, вышел из магазина, после чего на улице был задержан Свидетель №1 Он пояснил Свидетель №1, чтобы она составила необходимые документы и написала по данному факту заявление в полицию. Материальный ущерб составляет 424, 25 руб. без учета НДС и если бы ФИО1 довел бы свои действия до конца, ущерб для ООО «Агроторг» являлся бы незначительным (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного в адрес, согласно которым по периметру магазина ведется видеонаблюдение, антикражные рамки отсутствуют, охраны нет. 19.07.2019 года примерно в 18.10 часов, она находилась на рабочем месте в магазине, просматривала камеры видеонаблюдения, и увидела, как в торговый зал магазина «Пятерочка» зашли двое неизвестных молодых людей, одному на вид примерно 18-20 лет, среднего телосложения, славянской внешности, волосы светлые, завязаны в хвост, одет в майку синего цвета с коротким рукавом, штаны красного цвета, на ногах - кеды или кроссовки с подошвой белого цвета, за спиной - рюкзак черно-зеленого цвета; второму на вид примерно 18-20 лет, худощавого телосложения, волосы темные, на лице были очки для зрения, одет в майку желтого цвета, штаны темного цвета, через правое плечо висела небольшая сумка черного цвета. Зайдя в магазин, они прошли в отдел по продаже алкогольной продукции, подошли к торговой витрине с пивом. Молодой человек с хвостиком левой рукой стал брать с торговой витрины банки пива «Стела Артуа», объемом 0,45 л и складывать к себе в рюкзак, 5 раз по две банки и один раз одну банку. Кроме того, он с торговой витрины взял одну бутылку пива «Браус Лагер», объемом 0,5 л и положил себе в рюкзак. Второй молодой человек находился рядом с ним, однако пиво с витрин он не брал. Сложив пиво в рюкзак, указанные молодые люди направились в сторону выхода из магазина, после чего, пройдя мимо кассы, и, не оплатив указанное пиво, они вышли из магазина. Она сразу же вышла за ними, остановила молодого человека с рюкзаком, попросила его пройти в служебное помещение магазина «Пятерочка», так как имелись основания полагать, что при нем находится неоплаченный товар. Он согласился, они проследовали в служебное помещение, где молодой человек из рюкзака выложил банки пива «Стела Артуа», объемом 0,45 л в количестве 11 штук и 1 бутылку пива «Браус Лагер», объемом 0,5 л. Факт кражи он не отрицал. Она позвонила в полицию, а также сотруднику безопасности ФИО6, сообщила о произошедшем, он сказал ей, чтобы она собирала все необходимые документы и писала заявление по факту хищения. Приехавшие в магазин сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли похищенное пиво, передали ей на ответственное хранение под расписку. Молодой человек представился ФИО2 и для дальнейших разбирательств был доставлен в отдел полиции №4. Общая стоимость похищенного ФИО2 составляет 424, 25 руб. без учета НДС (л.д. 54-56);

- показаниями подозреваемого ФИО2, который вину признал полностью, по обстоятельствам преступления пояснил, что постановлением мирового судьи, судебного участка №48 Промышленного района города Самары он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, наказание им исполнено. 19.07.2019 года примерно в 18 часов он совместно со знакомым по имени Никита, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в адрес нем находился рюкзак темного цвета. Он хотел приобрести пиво, полагая, что на карте у него есть денежные средства. В магазине он проверил через мобильное приложение наличие денежных средств на его карте, денег не оказалось, тогда он решил украсть несколько банок пива. Подойдя к торговой витрине с пивом в торговом зале, он на полках увидел банки пива «Стелла Артуа», объемом 0,45 л, и стеклянные бутылки с пивом «Браус Лагер», объемом 0,5 л. Никита находился рядом, но ему не было известно о его намерении. Он сложил в рюкзак 11 банок пива «Стелла Артуа» и одну бутылку пива «Браус Лагер». Никита думал, что он оплатит товар на кассе. Они направились в сторону выхода и, минуя кассу, вышли из магазина, Никита шел быстрее и ушел вперед. В этот момент за ним следом вышел сотрудник магазина, остановил его и попросил вернуться обратно, так как есть основания полагать, что при нем находится неоплаченный товар. Он проследовал обратно в магазин в служебное помещение, где из своего рюкзака он вытащил указанные банки пива и бутылку пива. Сотрудник магазина вызвал полицию, после приезда которых он был доставлен в ОП №4 У МВД России по г. Самаре, где он был опрошен по факту хищения пива (л.д. 63-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом не состоит, обучается в колледже по очной форме обучения, неофициально работает, положительно характеризуется по месту жительства.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, банки пива «Стелла Артуа» в количестве 11 штук, 1 бутылку пива «Браус Лагер», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна

Председательствующий

Секретарь