Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-409/2025

10RS0014-01-2025-000542-50

Дело №2-409/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Кондауровой В.И., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Карелия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой республики по результатам проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных <адрес>. Указанные земельные участки, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеют вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование». Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и ФИО1 заключены договоры аренды указанных земельных участков от 23.08.2024 № и от 28.08.2024 № сроком на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указанная норма ЗК РФ регулирует предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации. Ответчик же ФИО1 на момент предоставления земельных участков не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а зарегистрирован в соответствующем статусе 17.09.2024, после заключения оспариваемых договоров аренды. Сельскохозяйственная деятельность ФИО1 на спорных земельных участках не ведется, по целевому назначению участки не используются и находятся в заброшенном состоянии. На основании изложенного, истец просит: признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков; применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО1 возвретить Министерству земельные участки с кадастровыми номерами № и № по акту приема-передачи; исключить сведения о правах ФИО1 на указанные земельные участки из ЕГРН.

В судебном заседании прокурор поддержал изложенную в иске позицию.

Ответчик ФИО1, представители ответчика (Министерства) и третьих лиц (Управления Росреестра по Республике Карелия, Администрации Ведлозерского сельского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами Республики Карелия», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

23.08.2024 между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного в Ведлозерском сельском поселении Пряжинского национального района. Договор аренды заключен сроком на 5 года с даты подписания (л.д. 121-125). Аналогичный договор № заключен 28.08.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного в <адрес>.

Земельные участки предоставлены ФИО1 в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускающего возможность предоставления в таком порядке земельного участка земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На момент предоставления земельных участков ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся, зарегистрировавшись в соответствующем качестве 17.09.2024. Обязанность по государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства была возложена на арендатора пунктами № договоров аренды, при заключении договоров статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не имел.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 78 ЗК РФ (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 Га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26 июня 2004 года №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в действовавшей на момент заключения договоров аренды редакции) установлено, что что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, оспариваемые прокурором договоры аренды нельзя признать заключенными с соблюдением положений действующего законодательства.

Изложенные выше обстоятельства сами по себе означают обоснованность исковых требований, а потому суд не вдается в оценку иных доводов прокурора и руководствуется принципом процессуальной экономии, понимая под таковым начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 53 указанного Постановления изложена позиция, согласно которой ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, установленные определениями судей Пряжинского районного суда Республики Карелия от 2 сентября 2025 года и 26 июня 2025 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ и статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными:

договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 23.08.2024 №;

договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.08.2024 №,

заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) и ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельные участки с кадастровыми номерами № и № по акту приема-передачи.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 2 сентября 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 12.11.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12.12.2025