Приговор № 1-173/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

(уид 55RS0006-01-2021-001608-64)

Дело № 1–173/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 06.10.2011 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 06.03.2015 по отбытии срока,

осужденной:

- 25.02.2021 Советским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу 10.03.2021),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчисляется с ....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а так же незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

.... не позднее 22 часов 00 минут ФИО6, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с целью получения материальной выгоды, по своему мобильному телефону «Samsung» договорилась с ранее знакомыми ей ФИО8 и Свидетель №4 о сбыте им части наркотического средства за денежное вознаграждение, назначив для этого встречу с ними в подъезде адрес

.... не позднее 22 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу проживания: адрес, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства, по своему телефону «Samsung» связалась с неустановленным сбытчиком наркотических средств, у которого за <данные изъяты> рублей в период с .... того же дня в районе адрес незаконно приобрела пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,71 грамма в крупном размере, которое, вернувшись домой по вышеуказанному адресу, рассыпала в два фольгированных свертка массой по 0,25 грамма и 0,29 грамма, общей массой 0,54 грамма, приготовив для дальнейшего сбыта Свидетель №4 и Свидетель №3 в значительном размере, которые поместила в правый карман штанов, а остальную часть массой 1,17 грамма в крупном размере стала хранить в левом кармане штанов в полимерном пакете для личного употребления без цели сбыта.

Однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 0,54 грамма в значительном размере Свидетель №3 и Свидетель №4, ФИО6 не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как .... около 22 часов 00 минут на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда адрес, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, которыми в период времени .... тех же суток на лестничной площадке по месту задержания был проведен её личный досмотр, в ходе которого у ФИО6 обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов два фольгированных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамма и массой 0,29 грамма, общей массой 0,54 грамма в значительном размере, в левом кармане штанов полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,17 грамма в крупном размере, незаконно приобретенный и хранимый для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признала и пояснила, что все обнаруженное и изъятое у неё наркотическое средство .... приобретала у знакомого при указанных в обвинении обстоятельствах и хранила в одном полимерном пакете и одном фольгированном свертке только для личного употребления. Приехавшим к ней в гости .... знакомым Свидетель №4 и Свидетель №3 сбывать наркотики не планировала и об этом с ними не договаривалась. По обстоятельствам дела, с учетом оглашенных в порядке 276 УПК РФ (том 1 л.д. 55-58, 102-105, 184-185, 213-217) пояснений в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО6 давала схожие пояснения о том, что .... около 18 часов 32 минут она созвонилась со своим знакомым Игорем, у которого в районе адрес за <данные изъяты> рублей приобрела для личного употребления наркотик «соль». Вернувшись домой, она пересыпала из полимерного пакета часть наркотических средств в фольгированный сверток для последующего употребления, спрятав все в игрушку на столе. Со Свидетель №4 и ФИО8 она созванивалась и ждала их прихода без цели сбыта им наркотических средств, а когда пошла открывать им дверь, то в подъезде была задержана сотрудниками полиции, которые зашли к ней в комнату, приняли выданные ею наркотические средства, положив их в разные карманы её штанов вместе со вторым фольгированным свертком, которого у неё не было. О том, что у неё имеется два фольгированных свертка для продажи знакомым ФИО7 и ФИО9 её заставили сказать сотрудники полиции перед личным досмотром.

Несмотря на возражения подсудимой в части покушения на сбыт наркотических средств, её виновность по каждому эпизоду преступлений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она является оперуполномоченной УНК УМВД России по Омской области. .... в вечернее время она проводила личный досмотр задержанной ФИО6 в подъезде адрес. Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра велся протокол и проводилась видеосъемка. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое через интернет приобрела и хранила в левом кармане штанов в полимерном пакете для личного употребления, в правом кармане штанов находятся два фольгированных свертка для сбыта своим знакомым. Полимерный пакет, фольгированные свертки и сотовый телефон «Samsung» были надлежаще упакованы в три бумажных пакета. ФИО6 никаких претензий по поводу задержания не высказывала, о фактах подброса наркотиков сотрудниками полиции не заявляла.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С января 2021 года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что ФИО6 причастна к незаконному обороту наркотических средств. .... поступила оперативная информация, что она приобрела очередную партию наркотического средства «соль», часть которого намерена сбыть своим знакомым. В эти же сутки вечером было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В .... к дому адрес на такси приехал Свидетель №3, туда же подошел Свидетель №4, которые вели себя настороженно и вместе зашли в первый подъезд, где между 4 и 5 этажами были задержаны. В ходе личных досмотров у Свидетель №4 было обнаружено и изъято <данные изъяты> рублей, у Свидетель №3 – <данные изъяты> рублей, при этом оба задержанных не отрицали, что на указанные деньги пришли приобрести у их знакомой ФИО2 наркотическое средство «соль». Для личного досмотра задержанной ФИО6 была приглашена сотрудник полиции Свидетель №1, а также двое понятых женского пола, о результатах которого и изъятых наркотических средствах ему стало известно со слов Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 в суде дал аналогичные пояснения, что и свидетель Свидетель №2, дополнив их тем, что ни он, ни другие сотрудники полиции перед личным досмотром ФИО6 в карманы ничего не подбрасывали, физическое или психическое насилие к задержанной не применяли.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что .... в вечернее время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО6 Второй понятой была арендующая комнату соседка из 5-й секции, им разъяснили права. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных к обороту предметов ФИО6 ответила, что у нее есть три свертка с наркотиками, два из которых для продажи знакомым, а один для личного употребления. В ходе личного досмотра у подсудимой нашли и изъяли в кармане жилетки - сотовый телефон, в правом кармане штанов - 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане штанов – полимерный пакет со схожим веществом. Все изъятое упаковали и опечатали без замечаний.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что является потребителем наркотического средства «соль», которое пару раз приобретал у знакомой ФИО6 .... в обед он позвонил ФИО6 по телефону чтобы приобрести наркотики на сумму 300 рублей, на что та согласилась продать и сказала подходить к её дому адрес. На его повторный звонок по телефону и в домофон ФИО6 сказала, что все вынесет и уже спускается. У подъезда адрес он встретил ранее неизвестного ему Свидетель №3, с которым они вместе зашли в подъезд и стали подниматься по лестнице. Между 4 и 5 этажами он увидел ФИО6, но в это время их со ФИО8 задержали сотрудники полиции. При проведении личного досмотра у него были изъяты <данные изъяты> рублей, предназначение которых для приобретения наркотика «соль» он не отрицал.

Свидетель Свидетель №3 в суде дал схожие пояснения, что и свидетель Свидетель №4, так же изобличая ФИО6 в её намерении .... сбыть ему наркотическое средство «соль» на сумму <данные изъяты> рублей, потребителем которого он является, дополнительно сообщив, что одновременно с не знакомым ему Свидетель №4 встретился у подъезда № адрес, предварительно звонил ФИО6 по телефону № и получил согласие на продажу.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 в суде дали схожие пояснения о том, что в качестве понятых .... на лестничной площадке 2 этажа подъезда № адрес они оба участвовали в личном досмотре Свидетель №4 и Свидетель №3, которые при составлении протокола и изъятии денежных средств не отрицали, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно планировали потратить на приобретение наркотического средства у их знакомой.

Также вину ФИО6 в покушении на сбыт наркотических средств подтверждают следующие письменные доказательства и материалы дела:

-протокол личного досмотра ФИО6 от ...., согласно которому .... в период времени .... у ФИО6 на лестничной площадке пятого этажа подъезда адрес в левом внешнем кармане жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», модель SM-J320F, в правом кармане штанов обнаружены два фольгированных свертка серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежность которых и назначение для сбыта не отрицала. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями участников осмотра, которые возражений и замечаний не высказали (т. 1, л.д. 9);

-протокол личного досмотра от ...., согласно которому .... в период времени .... в ходе проведения личного досмотра Свидетель №4 на лестничной площадке второго этажа подъезда адрес, у последнего в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были упакованы в пакет №, пакет опечатан, заверен подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 10);

-протокол личного досмотра от ...., согласно которому .... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра Свидетель №3 на лестничной площадке второго этажа подъезда № адрес АО адрес, у последнего в сумке находящейся при нем в наружном отсеке, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были упакованы в пакет №, пакет опечатан, заверен подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 11);

-справка об исследовании № от ...., согласно которой вещества массами 0,29 грамма, 0,25 грамма, изъятые .... в ходе личного досмотра ФИО6, каждое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого представленного вещества (том 1, л.д. 30-31);

-заключение эксперта № от ...., согласно которому вещества массами 0,24г., 0,20г., изъятые .... в ходе личного досмотра ФИО6, каждое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого представленного вещества (том 1, л.д. 78-81);

-протокол очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Свидетель №4 от ...., согласно которому свидетель изобличил ФИО6 в покушении на сбыт наркотического средства за <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 86-88)

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем

ФИО8 от ...., согласно которому свидетель изобличил ФИО6 в покушении на сбыт наркотического средства за <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 89-91)

-протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей осмотрены (том №, л.д. 133-134), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 135), возвращены под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 (том 1, л.д. 136,137);

-протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому представленный следствию сотрудниками УНК УМВД России по Омской области DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от ...., а также изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей осмотрены (том 1, л.д. 153-159), деньги возвращены под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3 (том 1, л.д. 162,163);

-протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 два фольгированных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также их первоначальная упаковка осмотрены (том 1, л.д. 141-144), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 145), сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (том 1, л.д. 146).

-протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung», модель SM-J320F, на котором зафиксированы входящие и исходящие контакты за .... с абонентами «Игорь Такса» <данные изъяты>, «Саня Круговая» <данные изъяты> (Свидетель №4 10 контактов с 14-24 час. до 21-26 час.), и «ЕСИК» <данные изъяты> (Свидетель №3 9 контактов с 18-14 час. до 21-33 час.) (том 1, л.д. 164-173).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотически средств.

Кроме собственных признательных показаний ФИО6, вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств полностью доказана пояснениями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она является оперуполномоченной УНК УМВД России по Омской области. .... в вечернее время она проводила личный досмотр задержанной ФИО6 в подъезде адрес. Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое через интернет приобрела и хранила в левом кармане штанов в полимерном пакете для личного употребления. Полимерный пакет и сотовый телефон «Samsung» были надлежаще упакованы в три бумажных пакета. ФИО6 никаких претензий по поводу задержания не высказывала, о фактах подброса наркотиков сотрудниками полиции не заявляла.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С января 2021 года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что ФИО6 причастна к незаконному обороту наркотических средств. .... поступила оперативная информация, что она приобрела очередную партию наркотического средства «соль». В эти же сутки вечером было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в подъезде адрес была задержана ФИО6, в ходе личного досмотра которой сотрудником Свидетель №1 были обнаружены и изъяты наркотические средства в полимерном пакете с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №5 в суде дал аналогичные пояснения, что и свидетель Свидетель №2, дополнив их тем, что ни он, ни другие сотрудники полиции перед личным досмотром ФИО6 в карманы ничего не подбрасывали, физическое или психическое насилие к задержанной не применяли.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что .... в вечернее время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО6 На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных к обороту предметов ФИО6 ответила утвердительно, что у нее есть один пакет с наркотическим средством в левом кармане для личного употребления, его приобрела через приложение «Телеграмм». В ходе личного досмотра у подсудимой нашли и изъяли в кармане жилетки - сотовый телефон, в левом кармане штанов – полимерный пакет с белым порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №9 в суде пояснила, что ФИО6 её дочь, которую она характеризует положительно, как попавшую под чужое влияние, она ранее употребляла наркотические средства и от лечения отказывалась, но в последнее время пыталась бросить и восстановиться в родительских правах.

Также вину ФИО6 в совершении преступления подтверждают следующие письменные доказательства и материалы дела:

-протокол личного досмотра ФИО6 от ...., согласно которому .... в период времени .... у ФИО6 на лестничной площадке пятого этажа подъезда адрес в левом внешнем кармане жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», модель SM-J320F, в правом кармане штанов обнаружены два фольгированных свертка серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями участников осмотра (т. 1, л.д. 9);

-справка об исследовании № от ...., согласно которой вещество массой 1,17 грамма, изъятое .... в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма представленного вещества (том 1, л.д. 27-28);

-заключение эксперта № от ...., согласно которому вещество массой 1,12г., изъятое .... в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма представленного вещества (том 1, л.д. 70-73);

-заключение эксперта № от ...., согласно которому у ФИО6 на коже передней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья, по задней поверхности правого лучезапястного сустава и кисти имеются рубцы и раны точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. Срок образования не зарубцевавшихся ран от 1-3 до 10-15 суток на момент проведения экспертизы (том 1 л.д. 65);

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой у кого либо из свидетелей не имеется. Возражения подсудимой о фальсификации доказательств со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области проверялись судом, однако признаны не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе проверок в прокуратуре и следственном комитете.

Обвинительный приговор по каждому из эпизодов преступлений суд основывает на фактических обстоятельствах дела, показаниях подсудимой ФИО6 в суде и на предварительном следствии, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 по обстоятельствам проведения .... ОРМ «Наблюдение» и его результатам, показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 по обстоятельствам личных досмотров, показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 в части обстоятельств покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, видеоматериалами проведенного ОРМ «Наблюдение», которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО6 задержания и личного досмотра, суд полагает, что сотрудники УНК УМВД России по Омской области действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Оснований для признания данных материалов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимой в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о том, что ФИО6 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Поводом к проведению оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» .... послужила конкретная информация, поступившая в указанный день о том, что подсудимая намеревается приобрести очередную партию наркотика, в том числе для сбыта.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Результаты ОРМ отвечают критериям допустимости доказательств и принимаются судом за основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Размер, вид и вес наркотических средств, упаковки с которыми изъяты при личном досмотре задержанной ФИО6, были установлены на основании заключения эксперта, компетентность которого у суда сомнений не вызывает.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, изъятое у ФИО6 .... в ходе личного досмотра, во всех упаковках содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества изъятого у ФИО6 в полимерном пакете массой 1,71 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств. Вещество, содержащее в своем составе аналогичный вид наркотического средства, изъятого у ФИО6, и находящееся в двух фольгированных свертках массой 0,25 грамма и массой 0,29 грамма, общей массой 0,54 грамма, является значительным размером наркотических средств.

Действия подсудимой ФИО6 по эпизоду изъятия .... вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,17 грамма, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленной вину подсудимой в незаконном приобретении и хранении вещества массой 1,17 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является крупным размером.

Размер наркотических средств, а также их вид был установлен на основании проведенной химической экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось подсудимой, что она, будучи потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №536 от 22.01.2021 и наличием на теле точечных рубцов и ран, могущих возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций (т.1 л.д. 65), в установленные обвинением время и месте, действуя умышленно и незаконно, для собственного употребления без цели сбыта приобрела у неустановленного сбытчика по имени Игорь и хранила при себе в левом кармане штанов полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере для личного употребления, полностью выполнив объективную сторону данного преступления.

Подсудимая, безусловно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Об отсутствии умысла подсудимой на незаконный сбыт части изъятых у неё наркотических средств .... в крупном размере свидетельствуют не только её признательные показания, но и фактические обстоятельства по делу, исследованные в суде доказательства – протокол личного досмотра, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, материалы ОРМ «Наблюдение».

Действия подсудимой ФИО6 по эпизоду изъятия .... вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,25 грамма и массой 0,29 грамма, общей массой 0,54 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленной вину подсудимой в покушении .... на сбыт вещества общей массой 0,54 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером.

Размер наркотических средств, а также их вид был установлен на основании проведенной химической экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, масса данного наркотического средства относится к значительному размеру.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что в судебной практике под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные обвинением время и месте подсудимая, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт некротических средств, хранила в правом кармане штанов наркотическое средство в значительном размере в удобной для сбыта упаковке – двух фольгированных свертках. Для осуществления задуманного, она заранее договорилась по телефону с покупателями Свидетель №4 и ФИО8, являющимися потребителями наркотических средств, о встрече по месту своего жительства в подъезде для реализации им за <данные изъяты> соответственно наркотических средств в значительном размере, которое и было изъято у вышедшей в подъезд на встречу с покупателями ФИО6 сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре в рамках ОРМ «Наблюдение», не позволившими довести умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Подсудимая, безусловно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, однако не смогла реализовать свой умысел и довести начатое преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была обнаружена и задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Об умысле подсудимой, покушавшейся на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства и доказательства по делу, которым судом дана всесторонняя оценка:

- протокол личного досмотра ФИО6 от .... с участием понятых и применением видеозаписи, которая воспроизводилась в суде и не содержит признаков фальсификации доказательств или оказания давления на задержанную для получения от неё признательных показаний относительно хранимых и предназначавшихся для сбыта наркотических средств;

- показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым каждый из них до задержания самостоятельно .... посредством телефонной связи договорился с подсудимой о встрече с целью очередного с их слов приобретения на сумму <данные изъяты> рублей соответственно, наркотических средств, которые именно в двух фольгированных свертках с различным весом обнаружены и изъяты у ФИО6 сотрудниками полиции;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 по поступавшей оперативной информации о готовящемся сбыте наркотических средств, обстоятельствам и результатам проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО6;

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО6, с абонентами Свидетель №4 и ФИО8, имевшими место в значительном количестве непосредственно перед покушением на сбыт.

Причин не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, у суда не имеется. Основания для оговора подсудимой указанными свидетелями, в том числе свидетелями Свидетель №4 и ФИО8, не имеется, фактов давления на них со стороны сотрудников полиции не установлено.

Таким образом, представленными доказательствами объективно подтверждается, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6 наркотическое средство в значительном размере, которое .... она по независящим от неё обстоятельствам не реализовала Свидетель №4 и Свидетель №3 Её умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а так же желание покупателей на их приобретение, сформировался без воздействия со стороны сотрудников полиции.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Свидетель №4 и Свидетель №3 она продавать наркотические средства не планировала, а обнаруженные у неё в карманах штанов упаковки с наркотиками ей подложили, дополнительно сформировав второй фольгированный сверток из отличающейся фольги, суд проверил путем осмотра вещественных доказательств и не считает обоснованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, пояснениями двух покупателей и сотрудников полиции, не доверять свидетельским показаниям которых у суда оснований не имеется. Отличающийся рисунок фольги на двух свертках, как и различный вес находящегося в них наркотического средства, по мнению суда, не подтверждает возражения защиты, а свидетельствует о более удобной упаковке для сбыта двум покупателям различного количества наркотиков за разные денежные средства, исключающей возможность спутать свертки между собой.

Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО18 и ФИО19, которые в суде лишь подтверждали общение ФИО6 с неизвестными мужчинами в конце января 2021 года, однако очевидцами событий, предшествующих личному досмотру подсудимой от .... и его проведения в день задержания они не были, конкретными сведениями о том, что сотрудники полиции подложили наркотики, они не располагают.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности (т 1 л.д. 218-221, 240-242), отсутствие сведений об учете в ОПНД и ОНД (т 1 л.д. 222, 224, 244), так же учитывает характеристики по месту жительства и пребывания (т 1 л.д. 249, 250, т 2 л.д. 1-2) бытовую обустроенность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном по обвинению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, фактическую явку с повинной по всем эпизодам, озвученную на видеосъемке ОРМ «личный досмотр» от ...., признательные показания на предварительном следствии по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ, которыми она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств незаконных приобретения и хранения наркотических средств, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, в воспитании которых на основании показаний свидетеля защиты ФИО20 (матери ФИО6) подсудимая принимает участие, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ суд определяет как опасный, по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как особо-опасный.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их категории, личности подсудимой, которая не желает вставать на путь исправления, суд полагает, что ФИО6 представляет социальную опасность и её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить по каждому эпизоду наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ при наличии всей совокупности установленных смягчающих обстоятельств, а по эпизоду с покушением на сбыт наркотических средств в значительном размере, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведения подсудимой во время и после совершения преступлений, вида и количества наркотических средств, находившихся в незаконном обороте, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень их общественной опасности и позволяющими применить по каждому их преступлений положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Так как ФИО6 совершила два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое является покушением на особо-тяжкое преступление, при назначении наказания по совокупности преступлений следует применить положения ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду того, что все преступления совершены подсудимой до вынесения в отношении неё вступившего в законную силу .... приговора Советского районного суда г. Омска от 25.02.2021, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Отбытый по предыдущему приговору и включенный в срок наказания с .... до .... зачету не подлежит, в связи с одновременным нахождением ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу, по которому период нахождения под стражей включен в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с её имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья и наличием алиментных обязательств в отношении детей, на материальном обеспечении которых такое взыскание может существенно отразиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.02.2021, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО6 не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 300 рублей и 500 рублей – оставить хранителям Свидетель №4 и Свидетель №3, пакет из полимерной пленки, а так же два фольгированных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона с упаковкой – оставить на хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Омску до процессуального решения в отношении сбытчика наркотических средств; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от .... – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung», модель SM-J320F, в корпусе черного цвета – вернуть законному владельцу ФИО6 или её представителю, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес