Приговор № 1-337/2018 1-40/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-337/2018

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого 21.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштым Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 03.12.2016 г, дополнительное наказание отбыто 01.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, получил микрозайм в неустановленной организации <адрес>, а затем, передвигаясь по улицам <адрес> в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, посредством сотового телефона через браузер <данные изъяты> зашел на страницу интернет-магазина <данные изъяты>, и с помощью сообщений договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, массой не менее 0,43 г. Затем, используя интернет-обменник, с помощью сотового телефона осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 1600 рублей за наркотическое средство, местонахождение которого неустановленное следствием лицо указало путем смс-сообщения. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО2 проехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, где на автодороге <данные изъяты> около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ свернул на лесную дорогу, ведущую к базе отдыха <данные изъяты><адрес>, после чего проехав 20 метров остановил автомобиль, где, используя сотовый телефон и известные ему географические координаты, установил маршрут до места закладки наркотического средства, расположенного в районе базы отдыха <данные изъяты><адрес>. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от съезда на базу отдыха <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. В ходе ОРМ «Наблюдение» и в ходе обследования участка местности- лесного массива, находящегося в 200 метрах юго-восточнее от съезда на базу отдыха <данные изъяты><адрес>, расположенного на 6 км автодороги <данные изъяты><адрес>, в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток липкой полимерной ленты синего цвета и бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков различной величины белого и синего цвета, которое ФИО2 намеревался приобрести, но не смог по независящим от него обстоятельствам, и которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,43 г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,42 г.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а его масса 0,43 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из юридической квалификации деяния, совершенного ФИО2, признака преступления, отягчающего наказание, а именно признака "покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере".

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие награды (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.30).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО2 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей назначения наказания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимым такого наказания, суду не представлено.

Основания для применения положений ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ отсутствуют, т.к. судом ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации, то суд полагает необходимым применить положения ст.72.1 УК РФ и возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, обязав его в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в медицинское учреждение, оказывающее соответствующую помощь.

Вещественные доказательства по данному делу:

- наркотическое средство массой 0,41 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», «Мейзу», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности законным владельцам ФИО2 и ФИО8 соответственно.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для чего обязать его в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение, оказывающее соответствующую помощь.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,41 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, уничтожить;

- сотовые телефоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, вернуть по принадлежности законным владельцам: «Хонор» - ФИО2, «Мейзу»- С

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>