Решение № 2-249/2020 2-249/2020(2-5208/2019;)~М-3058/2019 2-5208/2019 М-3058/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля Мерседес-Бенц GL550.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средству Мерседес-Бенц GL550, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN WD№, причинены технические повреждения.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада 217010, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4

Истец известил ответчика о наступлении страхового случая по телефону и подал заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, по мнению ответчика, повреждения автомобиля произошли не в результате указанного ДТП.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился в ОСП ООО «независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 1 011 072 рубля 62 копейки, с учетом ограничений по сумме страхового возмещения, размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 41000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля Мерседес-Бенц GL550.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средству Мерседес-Бенц GL550, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN WD№, причинены технические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада 217010, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4

Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, подал заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные истцом механические повреждения автомобиля образовались не в результате указанного ДТП.

Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился в ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 1 011 072 рубля 62 копейки.

С учетом ограничений по сумме страхового возмещения, размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

По результатам проведения исследования эксперт пришел к выводу, что совокупный механизм и условия следообразования повреждений, имеющихся на автомобиле Мерседес- Бенц, с государственным регистрационным знаком <***>, VIN WD№ не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду заключения эксперта усматривается, что экспертиза была проведена и составлено заключение экспертом АНО «ЦНИЭ» ФИО8

Эксперт ФИО8 является аттестованным экспертом – автотехником, имеет высшее образование, является магистром техники и технологий, имеет специальность «Эксплуатация транспортных средств» имеет стаж экспертной работы с 2006 года.

Эксперт при проведении экспертизы и составлении заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Из заключения следует, что оно составлено полно и его выводы мотивированы в исследовательской части заключения. Ни письменного, ни устного сообщения о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам от эксперта в суд не поступало.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 данное им заключение поддержал в полном объеме, дав в том числе разъяснения, по возникшим у суда и сторон вопросам.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы эксперта обоснованы полнотой проведенного исследования, мотивированы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного экспертом заключения у суда не имеется, равно как не имеется и сомнений в компетентности, назначенного судом эксперта.

В ходе рассмотрения указанного дела, истцом представлена рецензия на заключение эксперта, по выводам которой, заключение эксперта № ЭЗ-858/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО8, не соответствует нормативно-правовым требованиям, требованиям методик, установленным для данных видов исследований. Исследование произведено экспертом не в полном объеме, содержит противоречия, необоснованные допущения и утверждения. В связи с чем, заключение эксперта и выводы, содержащиеся в нем, являются научно и технически необоснованными и не могут считаться объективными и достоверными.

В судебном заседании также был допрошен специалист ФИО9, проводившая рецензию на заключение эксперта ФИО8, которая поддержала свое заключение в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, а также исследовав материалы дела, у суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании представленных судом материалов дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. К тому же, перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля не могли быть получены последним в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в данном случае с истца в пользу экспертного учреждения АНО «ЦНИЭ», проводившего судебную экспертизу следует взыскать расходы по ее проведению в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей, взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг экспертов в сумме 41000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская