Приговор № 1-209/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-002179-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 14 марта 2020 года около 21 часа 40 минут, ФИО2 находился в магазине «Атак», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак».

После этого, около 21 часа 40 минут 14 марта 2020 года ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 27 ноября 2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного – 3069 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Атак», расположенном по адресу: <...> прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа со спиртными напитками, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, пытался тайно похитить 1 бутылку виски «JIM BEAM (Бурбон)» объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 65 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина.

В результате преступных действий ФИО2 в случае доведения его преступных действий до конца, ООО «Атак» мог быть причинен материальный ущерб в размере 499 рублей 65 копеек.

2) 29 апреля 2020 года около 17 часов 34 минут ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

После этого, около 17 часов 34 минут 29 апреля 2020 года ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 27 ноября 2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного – 3069 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, со стеллажа со спиртными напитками, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 28 копеек.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 218 рублей 28 копеек.

3) 29 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 49 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 49 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 28 копеек, 1 бутылку водки «Медофф» 0,5 литра стоимостью 208 рублей 97 копеек, 2 банки энергетического напитка «ADRENALINE Rush red Energi» объемом 0,4 литра стоимостью 53 рубля 93 копейки за одну банку, общей стоимостью 107 рублей 86 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего удерживая при себе похищенное, направился к выходу из указанного магазина, где был замечен сотрудником вышеуказанного магазина, который обнаружил его противоправные действия.

В это же время сотрудник магазина ФИО проследовала вслед за ФИО2 и, находясь возле входа в магазин, окрикнула последнего, остановив его. После этого, ФИО высказала в адрес ФИО2 законное требование о возврате похищенного имущества, однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и его удержание, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 11 копеек.

4) 22 июля 2020 года около 20 часов ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

После этого, около 20 часов 22 июля 2020 года ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 27 ноября 2019 года административному наказанию в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного – 3069 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> со стеллажа со спиртными напитками, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил 1 бутылку вина «Саперави» объемом 0,75 литра стоимостью 231 рубль 31 копейка.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 231 рубль 31 копейка.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО2 - адвокат Пшек Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 14 марта 2020 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизодам от 29 апреля 2020 года (хищение имущества на сумму 218 рублей 28 копеек), и от 22 июля 2020 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от 29 апреля 2020 года (хищение имущества на сумму 535 рублей 11 копеек) по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести, направленных против собственности. Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам от 29.04.2020 (по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст.158.1 УК РФ), и от 22.07.2020, кроме того явки с повинной в виде его объяснений по обстоятельствам совершенных деяний, данных до возбуждения уголовных дел; по ч. 1 ст. 161 УК РФ также частичное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по ч.1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая молодой возраст ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО2 условного осуждения, суд не применяет положения ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: оптический диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,298,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2020 года) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22 июля 2020 года) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова