Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017(2-9267/2016;)~М-10804/2016 2-9267/2016 М-10804/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть брак, зарегистрированный с ФИО2; в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, от брака с ответчиком имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. С августа 2015 года брачные отношение между сторонами фактически прекращены, сохранение семьи невозможно. В период брака на имя ответчика по возмездной сделке приобретен земельный участок по вышеуказанному адресу стоимостью <данные изъяты> рублей, на имя истицы – автомобиль «<данные изъяты> Так как после прекращения брачных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика, истица в его получении не заинтересована, она просит передать ей в собственность земельный участок, оставив во владении ответчика автомобиль.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит расторгнуть брак, зарегистрированный с ФИО1, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>»; передать в собственность ФИО2 спорный земельный участок; предметы быта и домашней обстановки передать в собственность ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию равную ? стоимости имущества. В обоснование встречного иска ответчик указал, что спорный земельный участок должен быть передан ему в собственность, так как он не имеет в собственности жилья и не заинтересован в использовании автомобиля, который оформлен на имя истицы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – предметов мебели и быта прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали встречное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 6).

Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Семейного кодекса Российской Федерации, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Принимая во внимание, что с момента подачи ФИО1 заявления о расторжении брака прошло более одного месяца, ответчик с расторжением брака согласен, суд в силу положений ст.ст. 21, 23 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о расторжении зарегистрированного между ними брака без выяснения мотивов развода.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо о того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели следующее имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 приобретен автомобиль «<данные изъяты>; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Принимая во внимание, что спорные земельный участок и автомобиль были приобретены сторонами в период брака по возмездным сделкам, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, для отнесения имущества к личной собственности кого-либо из супругов в материалы дела не представлено, то спорное имущество является совместно нажитым и подлежат разделу между супругами в равных долях.

В соответствии с представленными истицей в материалы дела отчетами оценщика стоимость автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-24), стоимость спорного земельного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25-40).

Представленные истицей сведения о стоимости спорного имущества ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено, хотя такое право было сторонам разъяснено.

С учетом начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, доля каждого из супругов в общем имуществе равна <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) / 2).

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, установлено что автомобиль «<данные изъяты>» с момента покупки находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2 При таком положении и, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, истица заинтересованности в его получении не проявила, доказательств того, что спорный автомобиль в настоящее время имеется в наличии и находится в неповрежденном состоянии ответчик в материалы дела не представил, суд полагает возможным передать спорное транспортное средство в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию причитавшейся ей доли в данном имуществе. С учетом стоимости автомобиля, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок является делимым имуществом, каждая из сторон спора выразила желание в его получении, то суд, руководствуясь принципом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, признает за каждой из сторон по ? доли спорного земельного участка. Передача земельного участка в собственность одной стороне с присуждением второй стороне денежной компенсации, повлечет нарушение баланса взаимных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34-39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом З. Н. района Комитета по делам З. Правительства Санкт-Петербурга между ФИО2 и ФИО1, актовая запись №.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию супружеской доли в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.