Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280\17 05 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истцы указывают, что 20 февраля 2014 года ФИО5 взял в долг сумму в размере 233100 рублей у ФИО1, обязуясь вернуть указанный дол в срок до 31 декабря 2014 года. истцы указывают, что ФИО5 долг не вернул. Истцы также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и единственным наследником имущества ФИО1 является ФИО2 – дочь. Кроме того, истцы указывают, что 1\2 доля указанных денежных средств принадлежит ФИО3, как супружеская доля. Истцы указывают, что на предложение добровольно возвратил сумму долг ФИО4 не ответил. В связи с изложенным истцы просят взыскать сумму долга в размере 137179 руб. (1\2 доля основного долга и процентов за пользование суммой долга) в пользу ФИО2 и 137179 рублей (1\2 доля основного долга и процентов) в пользу ФИО3. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены через своего представителя. Представитель истцов – ФИО6 (копии доверенностей в деле) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу места жительства. По сообщению почтовой организации ФИО4 не является за получением судебных извещений. На вызов по известному номер телефона ФИО4 абонент не отвечает. Изложенное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Вместе с тем, сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте судебного заседания размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. При этом, как подтверждается материалами дела, ФИО4 уведомлен о рассмотрении настоящего дела Смольнинским районным судом (л.д. 25). Сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 20 февраля 2014 года ФИО4 (ответчиком по делу) выдана расписка о том, что «Я, ФИО4, паспорт № выдан *, адрес: <адрес>, взял в долг у ФИО1 233100 (двести тридцать три тысячи сто) рублей. Возврат гарантирую до 31 декабря 2014 года.» (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пояснениями истцов и распиской ответчика от 20.02.2014г. подтверждается, что 20 февраля 2014 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 233100 рублей. Указанная сумма займа, как указывают истцы, не возвращена ответчиком по настоящее время. Данные пояснения ответчик, уведомленный о рассмотрении дела судом, не опроверг в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3 (истцом по делу).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из пояснений истцов, между ФИО1 и ФИО3 не заключен брачный договор, то есть в отношении общего имущества супругов действует законный режим. Следовательно, 1\2 доля суммы займа, предоставленного ФИО4 по договору от 20.02.2014г., является супружеской долей ФИО3, а значит, ФИО3 вправе требовать возврата 1\2 доли суммы долга и процентов за пользование суммой займа от ФИО4.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно материалам дела ФИО3 отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу дочери ФИО2. При этом, ФИО2 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Следовательно, ФИО2 вправе требовать возврата 1\2 доли суммы долга и процентов за пользование суммой займа от ФИО4.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма долга не возвращена ответчиком по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов в равных долях. При этом, расчет суммы процентов следует признать верным, поскольку выполнен с учетом размера суммы долга, времени просрочки возврата долга и с применением процентных ставок, действовавших в период просрочки возврата долга. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере 116550 рублей и проценты в сумме 20629 рублей 50 копеек, в пользу истца ФИО3 - сумму долга в размере 116550 рублей и проценты в сумме 20629 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5944 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 116550 рублей и проценты в сумме 20629 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5944 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 116550 рублей и проценты в сумме 20629 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья