Приговор № 1-602/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-602/2017

1-602/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 21 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литвищенко С.В.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

1. 20.07.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1

Р.Я. время содержания под стражей с 30.05.2017 года по 20.07.2017

года включительно;

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.08.2017 года около 11 часов 00 минут, находясь у центрального входа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, взял и тайно похитил детскую коляску «Indigo», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 109, 111).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (том № 1 л.д. 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, органом предварительного следствия предложено признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение ущерба. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ детская коляска <данные изъяты> была добровольно выдана ФИО1 (том № 1 л.д. 32-34), после чего возвращена потерпевшей (том № 1 л.д. 52). В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также явку с повинной (том № 1 л.д. 17-18), исключив активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение ущерба.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 года, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категорий средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств его отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, а так же того, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 года с 30.05.2017 года по 20.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в деле, оставить не хранении в деле;

- возвращенные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева