Приговор № 1-602/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-602/2017

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре Труновой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевших В.В., Т.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. ФИО1 <дата> около 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение квартиры №, расположенное на втором этаже строящегося многоквартирного дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие В.В. дрель аккумуляторную «ДА-18-2Л-777» стоимостью 7000 рублей, бензопилу «Shtil ms 180m» серийный номер « S\N 4146387» стоимостью 14000 рублей, перфоратор «Makita HR520C» серийный номер «S\N 4146269» стоимостью 40000 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

Эпизод №. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи знаком с Т.Т. и зная о том, что под перегородкой навеса гаража на территории двора <адрес> он хранит ключ от входной двери его домовладения, реализуя свой преступный умысел, <дата> около 10 часов, прибыл по вышеуказанному адресу и, открыв обнаруженным им ключом входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил телевизор «Samsung VE40F6330ak» стоимостью 30000 рублей и планшетный компьютер «IRBIS TZ ONC» стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 32600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Относительно ущерба потерпевший В.В. заявил, что ущерб не возмещен в части невозвращенного имущества в размере 15000 рублей; потерпевший Т.Т. заявил, что ущерб составляет 32600 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизоду № 1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 90-91);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 157);

-справка НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 159);

-справка НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 160);

-справка <адрес> ГБУ РО «Буденовский наркологический диспансер» (л.д. 162);

-справка <адрес> ГБУ РО «Буденовский наркологический диспансер» (л.д. 164);

-требование о судимости (л.д. 165, 166);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 168);

-справка-характеристика УУП ОМВД России <адрес> (л.д. 170).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, совершение преступлений впервые признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учетах в диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует опередить колонию общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основанного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Суммы причиненного преступлениями ущерба потерпевшим подлежат взысканию с подсудимого в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказания:

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 2 октября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей 08.08.2017 года по 02.10.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу В.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу Т.Т. 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- бензопилу «Shtil ms 180m», перфоратор «Makita HR520C», переданные на ответственное хранение потерпевшему В.В., считать возвращенными по принадлежности (л.д. 61,65); закупочный акт на телевизор «Samsung VE40F6330ak» и планшетный компьютер «IRBIS TZ ONC» <дата> хранить при уголовном деле (л.д. 144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко