Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 150420 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4208 рублей 40 копеек.

Иск заявлен в связи с тем, что ООО МФК «Мани Мен», являющееся микрофинансовой компанией, включенное в Государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011, рег. № и ответчик заключили договор потребительского займа № от 14.10.2015. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 30000 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п.1.2. оферты на предоставление займа, п.2.10 Общих условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.06.2018 задолженность по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) составляет: задолженность по основному долгу: 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам: 120420 рублей 00 копеек. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка №2 песчанокопского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 2104 рубля 20 копеек (платежное поручение №9133 от 06.08.2018). 01.11.2018 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из договора потребительского займа № от 14.10.2015, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, сумма займа – 30000 рублей (п.1); договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату 14.11.2015 (п.6); процентная ставка – 657% годовых (п.4); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 46740 рублей (п.6); в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительсткого займа ООО «Мани Мен» (п.12); у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма; подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (п.13). ФИО1 подписью подтвердил, что согласен и ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа общества (п.14 (л.д.33-36).

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору согласована с заемщиком ФИО1 при заключении договора.

О получении ФИО1 кредита в в размере 30000 рублей свидетельствует письмо о выдаче кредита (л.д. 41).

Судом установлено, что после заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 соглашения от 14.10.2015 ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 14.10.2015.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 01.11.2018, вступившего в законную силу 19.11.2018, ООО МФК «Мани Мен» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 11).

Согласно представленному расчету (л.д.45), размер задолженности заемщика перед истцом составляет 150420 рублей 00 копеек.

Данный расчет суд признает не правильным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает что начисление процентов за пользование займом возможно только за период, указанный в договоре, т.е. за период с 14.10.2015 по 14.11.2015 в сумме 16740 рублей, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 14.10. 2015, срок его предоставления был определен в 31-ый день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 46740 рублей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 14.10. 2015.

В данном случае суд учитывает, что возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах в данном случае размер взыскиваемых с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 14.10.2015 по 14.11.2015 ( т.е. после установленного договором срока возврата микрозайма) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (« Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года).

Учитывая, что по состоянию на октябрь 2015 года рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 17, 12 %, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 30.10.2014 по 09.06.2018 - 1314 дней составляет 18746 рублей 4 копейки, исходя из следующего расчета: 30000 рублей х 17, 12% : 360 х 1314 дней = 18746 рублей 4 копейки.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд находит признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма 30000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14.10.2015 по 14.11.2015 в сумме 16740 рублей, процентов за пользование займом за период с 14.10.2015 по 09.06.2018 года в сумме 18746 рублей 4 копейки. Итого взысканию подлежит сумма 65486 рублей 40 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от 14.10.2015 в размере 65486 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2164 рубля 59 копеек, всего в сумме 67650 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья А.А. Морозов