Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <...> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 Мищеряченко излишне выплаченных денежных средств в размере 2 247рублей 36 копеек.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что Мищеряченко 27 декабря 2018 г. сдал дела и должность. За период с 28 по 31 декабря 2018 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 2 247 руб. 36 коп., которые являются излишне выплаченными дополнительными выплатами в период сдачи дел и должности.

Представитель истца, ответчик и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца -командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных

ст. 1109 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 21 ст. 2 того же Федерального закона за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, определено, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из под. «а» п. 79 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 10 января 2019 г. № 1-С следует, что 27 декабря 2018 г. Мищеряченко сдал дела и должность, а с 28 декабря 2018 г. убыл в дополнительный отпуск по личным обстоятельствам.

Из представленных в суд расчетного листка за декабрь 2018 г. и копии реестра на зачисление денежных средств от 23 декабря 2018 г. № 0000175070 усматривается, что 23 декабря 2018 г. Мищеряченко выплачено денежное довольствие.

Из справки-расчета неположенных выплат, составленного ведущим экономистом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что сумма излишние выплаченных денежных средств Мищеряченко за декабрь 2018 г. составляет 2 247 рублей 36 копеек (из расчета 2 583 руб. 23 коп. (общая сумма переплаты) – 335 рублей (13 % НДФЛ) = 2 247 рублей 36 копеек

В соответствии с п. 38 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700. от 31.01.2018 Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Приведенные обстоятельства по выводу суда свидетельствуют о том, что Мищеряченко денежное довольствие за декабрь 2018 г. перечислено в большем размере, чем было положено, в результате счетной ошибки, выразившейся в несвоевременном введении кадровым органом военного управления в автоматизированную систему СПО «Алушта» исходных данных об исключении ответчика из списков личного состава, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме денежного довольствия, что привело к образованию переплаты денежных средств.

Данное обстоятельство в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные им денежные средства.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того, что не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска и полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, взыскав с Мищеряченко в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму излишне выплаченных средств за декабрь 2018 года в размере (с учетом НДФЛ) 2 247 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Мищеряченко в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через Управление Федерального казначейства по г. Москве 2 247 рублей (две тысячи двести сорок семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий И.И. Исраилов