Приговор № 1-42/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 03 апреля 2019 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> судимой: 1) 17.12.2010 г. Скопинским райсудом Рязанской области, измененным постановлением Валуйского райсуда Белгородской области от 21.03.2012 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. 26-ФЗ) к 2 г. 9 мес. л/св., на осн. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 г.; 2) 24.10.2011 г. Скопинским райсудом Рязанской области, измененным постановлением Валуйского райсуда Белгородской области от 21.03.2012 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 г. 10 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 22.08.2014 г. по отбытию наказания; 3) 23.03.2015г. мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 25.08.2015г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 4) 22.06.2015г. мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 5) 06.10.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23.03.2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23.03.2015г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 6) 02.02.2016 г. Скопинским райсудом Рязанской области по ст.ст. 161 ч. 1, 314.1 ч.2 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 22.06.2015 г., на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 22.06.2015 г., и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и наказания, назначенного ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 06.10.2015 г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 05.04.2018 г. по отбытию наказания; 7) 09.07.2018 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 мес., Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 29.10.2018 г. условное осуждение по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 09.07.2018 г. отменено, назначенное наказание постановлено отбывать реально в колонии поселении, судимости не сняты и не погашены – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес><данные изъяты> ранее судимого: 1) 29.05.2014 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.11.2014 г. условное осуждение по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 29.05.2014 года отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием в ИК строгого режима. освобожден 26.05.2017 г. по отбытию срока наказания; 2) 15.06.2018 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, судимости не сняты и не погашены – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2 находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес> В указанное время к ней в гости пришел ФИО3, для совместного распития спиртного. После чего, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находившейся по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для последующей их продажи и покупки спиртного. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО3, предложив последнему совместно совершить хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО2, ФИО3 согласился, вступив, таким образом, с ФИО2 в совместный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, зашли во двор дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где подойдя к незапертой входной двери дома ФИО2 дернула за ручку, открыв дверь, и зашла внутрь дома совместно с ФИО3, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище. Пройдя в зальную комнату ФИО2, стала собирать вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: женскую кожаную куртку светло-серого цвета, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, мужскую дубленку, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, музыкальный центр марки «LG» модели «FFH-378AX» стоимостью 1367 рублей 00 копеек, две музыкальные колонки марки «HYUNDAI» модели «FRONT SPEAKER» стоимостью 112 рублей 00 копеек, DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» модели «MDV-736U» стоимостью 665 рублей 60 копеек. Указанное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в картофельный мешок и сумку, таким образом, незаконно завладев ими. Далее ФИО2, совместно с ФИО3, прошли в кухонную комнату, где обнаружили шуруповерт марки «INTERKRENN» модели «AKKU AKB-680-12V» стоимостью 1477 рублей 40 копеек, электродрель марки «ТД Конаково» модели «<адрес>ЭР» стоимостью 340 рублей 40 копеек, электродрель марки «BOSCH» модели «GBM 10 RE» стоимостью 1119 рублей 40 копеек, эклектическую болгарку, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Все указанное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в картофельный мешок, кроме электрической болгарки, которую ФИО3 взял в руки, таким образом, незаконно завладев ими. Далее, ФИО3 спустившись в подвал, расположенный в кухонной комнате, обнаружил там три трехлитровых банки с соленьями и одну банку объемом 0,5 литра с клубничным вареньем, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, и так же сложил их в картофельный мешок. Забрав все вышеперечисленное имущество ФИО2 и ФИО3 стали выходить из дома, где в сенях обнаружили стиральную машинку марки «RENOVA» модели «WS-30 Т» стоимостью 1500 рублей 60 копеек, которую ФИО3 взял в руки и вынес на улицу, таким образом, незаконно завладев ею. После чего, забрав все перечисленное имущество, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6582 рублей 40 копеек, который для нее является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимые осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитник адвокат Линев О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 6 лет лишения свободы, обвиняемые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых, то есть условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не признает обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО2 и ФИО3, так как они не обвиняются по данному уголовному делу в совершении преступления с привлечением к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, кроме этого, они не обвиняются органами предварительного следствия в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, (рецидив особо опасный на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ), так как она дважды судима за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (17.12.2010 г., 24.10.2011 г. Скопинским райсудом за преступления, относящиеся к тяжким), судимости за которые на момент совершения вышеуказанного преступления не сняты и не погашены, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО2 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд решает не назначать в отношении ФИО2

Условное осуждение по Приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 09.07.2018 г. в отношении ФИО2 отменено Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 29.10.2018 г., таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы на основании ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО2 не является лицом, совершим тяжкое преступление впервые.

Отбывать наказание ФИО2 должна в ИК общего режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, (рецидив опасный на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), так как он судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 г., (29.05.2014 г. Скопинским райсудом за преступление, относящееся к тяжким), условное осуждение отменено постановлением Скопинского райсуда от 28.11.2014 г. и назначенное наказание обращено к реальному исполнению, судимость за которое на момент совершения вышеуказанного преступления не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказание ФИО3 не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учётом ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд решает не назначать в отношении ФИО3

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по Приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 15.06.2018 г. в отношении ФИО3 должно быть отменено, так как вышеуказанное преступление он совершил в период испытательного срока, и окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы не может быть заменено ФИО3 на принудительные работы на основании ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО3 не является лицом, совершим тяжкое преступление впервые.

Отбывать наказание ФИО3 должен в ИК строгого режима, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату собственнику, Потерпевший №1

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период необходимо оставить заключение под стражей, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих осужденных.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного ФИО2 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 09.07.2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 апреля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30.10.2018 г. по 02.04.2019 г., на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день за один день, так как в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 15.06.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного ФИО3 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 15.06.2018 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 03 апреля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30.10.2018 г. по 02.04.2019 г.

Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр марки «LG» модели «FFH-378AX», две музыкальные колонки марки «HYUNDAI» модели «FRONT SPEAKER», DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» модели «MDV-736U», шуруповерт марки «INTERKRENN» модели «AKKU AKB-680-12V», электродрель марки «ТД Конаково» модели «Д400ЭР», электродрель марки «BOSCH» модели «GBM 10 RE», стиральную машинку марки «RENOVA» модели «WS-30Т», 3-х литровую стеклянную банку с огурцами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» - возвратить собственнику – Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.