Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года. г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием истца Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С. к ООО фирма «Витязь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Установил:

Ф.С. обратился в суд с иском к ООО фирма «Витязь», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО фирма «Витязь», в качестве багера на земснаряде с ненормированным рабочим днем и оплатой труда согласно объема намытого песка из расчета 10 рублей за 1 м3. Условия работы и оплаты труда были оговорены между сторонами при собеседовали с генеральным директором ООО фирма «Витязь» Э. При приеме на работу с приказом о приеме на работу его не знакомили, трудовой договор не подписывался. За период работы в бригаде по намыву песка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было намыто три карты песка. За первую и вторую карту оплата был получена, однако за третью карту объемом 10 800 м3 заработная плата получена не была.

Истец Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Витязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Руководствуясь указанными нормами права, а также ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд считает, что истцом не представлено доказательств существования между истцом и ответчиком трудовых отношений и задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

Как видно из материалов следует, истец Ф.С. указал на фактический допуск до работы в ООО фирма «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве багера на земснаряд, при этом заявление о приеме на работу не писал, оформление истца на работу ответчиком не производилось, трудовой договор в письменной форме с ним не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился, трудовая книжка ответчику не сдавалась.

Предусмотренная вышеуказанными нормами ТК РФ процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из заявлений истца, объяснений и из материалов дела не усматриваются. Оформление на работу и увольнение с работы истца не производились.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства фактического возникновения и наличия трудовых отношений.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в качестве багера на земснаряде, суду представлено не было.

Кроме того, как усматривается из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО фирмы «Витязь» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность, связанная с «намывом песка», в указанной выписке не поименована.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.. и К. суд не может положить в основу решения суда, поскольку иными доказательствами, в том числе письменными, исковые требования Ф.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не были подтверждены.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Ф.С., суд исходит из недоказанности доводов о наличии трудовых отношений с ООО фирма «Витязь», допустимыми доказательствами, и наличия между сторонами возможно гражданско-правовых отношений и необходимости реализации своих нарушенных прав путем выбора иного способа защиты и, как следствие этого, - не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.С. к ООО фирма «Витязь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.