Приговор № 1-295/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело №1-295/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «02» сентября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Черкашиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Крылова Ю.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитила у несовершеннолетней ФИО4 мобильный телефон «IPHONE 6 Gold32 GB», («АЙФОН 6 Голд 32 ГБ») IМЕI №, стоимостью 18000 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной стоимости не имеющей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Крылов Ю.И. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не замужем; несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой; в связи с чем, наказание ей должно быть также назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, в ходе рассмотрения данного уголовного дела подсудимая скрылась, в связи с чем ей была изменена мера пресечения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Однако, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ей наказания без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, не в максимальных пределах, а также с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, чтобы последняя своим поведением доказала исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Крылова Ю.И., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей – удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе расследования уголовного дела похищенный мобильный телефон ей был возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, чек от мобильного телефона, мобильный телефон «Айфон 6» - считать возращенным по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения; договор купли продажи – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев