Приговор № 1-295/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело №1-295/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителей – заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

представителя потерпевшей П2.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тороповой Л.В., представившей удостоверение №№***** и ордер №*****,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 18 минут 11.12.2019 он (ФИО3), из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь в парадной дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, напал сзади на П2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вырвал из рук последней ключи от квартиры №2 по вышеуказанному адресу, в которой проживает П2., открыл входную дверь указанными ключами, после чего в продолжении своего преступного умысла, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, втолкнул в нее потерпевшую, то есть незаконно проник в жилище, повалил П2. на пол в данной квартире, подавив волю к сопротивлению последней, вырвал у последней деревянную трость, после чего данной тростью, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, нанес П2 не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам, а именно: не менее 2 ударов по голове и затылочной области, не менее 5 ударов по левой половине груди, не менее 3 ударов по левой голени, причинив своими умышленными действиями П2., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №***** от 24.04.2020: гематомы головы, в том числе лица (без указания конкретной локализации и количества), левой половины затылочной области - 1; гематома левой половины груди; гематома левой голени в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем в продолжении свои преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, обыскал сумку П2 находящуюся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартире, откуда достал кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 350 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями П2. материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО3 свою вину, в объеме, установленном судом, не признал и показал, что увидел на улице П2., с которой он не был ранее знаком. Так как та передвигалась медленно и со значительным трудом, то он решил ей помочь. Для этого он зашел за ней в парадную дома, помог ей подняться до квартиры и открыть дверь. Однако зайдя в квартиру, потерпевшая упала и начала звать на помощь. На ее крик прибежал какой то мужчина, вытолкнул его из квартиры на лестницу, где они и ждали приезда сотрудников полиции. На потерпевшую он не нападал, ударов ей не наносил, деньги у нее не похищал.

Вопреки не признанию подсудимым свой вины в совершении преступления, его вина в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.12.2019, из которого усматривается, что П2. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину среднеазиатской внешности, который 11.12.2019 около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, применил к ней физическую силу, используя в качестве оружия принадлежащую ей деревянную трость, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 рублей (т.1 л.д.34);

- показаниями потерпевшей П2 от 11.12.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. 11.12.2019 около 12 часов 58 минут она гуляла и уже подходила к своему дому, когда около своей парадной к ней подошел мужчина и что-то сказал, но она не расслышала и не обратила на него никакого внимания. Этот мужчина был азиатской внешности, на вид 35 лет, рост около 175 см, смуглый тип лица, борода, шапка с помпоном, капюшон, серая куртка, темные брюки. Она зашла в парадную и направилась к своей квартире, когда она открывала входную дверь, данный мужчина стоял на лестничной площадке и она подумала, что он стоит в квартиру №№*****. Она открыла первую дверь, и стала открывать вторую дверь. В этот момент мужчина схватил ее за левую руку своей правой рукой, левой рукой он провернул ключ в замке и открыл дверь, после чего левой рукой вырвал у нее ее деревянную трость. Далее он втолкнул ее в квартиру, повалил на пол и нанес ей около 2-х ударов по голове, около 5 ударов в область туловища и около 3 ударов по левой ноге ее деревянной тростью. От этих ударов и из-за своего возраста она не могла оказать ему сопротивление и только звала на помощь. Данный мужчина стал ее обыскивать, снимать с нее верхнюю одежду. После этого он начал обыскал ее сумку, висящую на вешалке в коридоре, откуда достал ее кошелек и вынул из него 350 рублей, а кошелек кинул на пол. После этого мужчина в положении сидя двумя руками начал ее душить. В этот момент в квартиру вбежал сосед из квартиры №1, оттолкнул данного мужчину от нее, удерживал до приезда полиции и передал его сотрудникам полиции после их приезда. Она сообщила сотрудникам полиции, что мужчина который в настоящий момент ей известен как ФИО3 похитил у него 350 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 1 купюрой 50 рублей (т.1 л.д.61-63);

- показаниями представителя потерпевшей П2 в судебном заседании, из которых усматривается, что он проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с матерью. В день нападения на нее он находился в отъезде, возвращался в Санкт-Петербург и первоначально о случившемся узнал со слов сестры. Приехав домой он узнал со слов матери, что 11.12.2019 днем она гуляла и уже подходила к своей парадной. Около парадной к ней подошел мужчина и что-то сказал, но она не расслышала что именно. Поскольку она плохо себя чувствовала, то была не расположена с кем-либо разговаривать, попросила оставить ее в покое и пошла домой. Она зашла в парадную, открыла домофон и направилась к своей квартире. Данный мужчина как оказалось зашел за ней. Он отобрал у нее ключи открыл дверь в квартиру, впихнул ее в квартиру, отобрал деревянную трость, повалил на пол и начал избивать. Его мать в силу своего возраста и состояния здоровья практически не могла оказать сопротивления нападавшему и только позвала на помощь. Она сказала, что скоро придёт ее сын, на что этот мужчина, ответил, что сын не придет. Мать сказала, чтобы этот мужчина забирал деньги и не трогал ее. В какой то момент нападавший стал ее обыскивать, снимать с нее верхнюю одежду, после начал обыскал ее сумку, висящую на вешалке в коридоре, откуда достал ее кошелек и вынул из него 350 рублей, а кошелек кинул на пол. Как оказалось крики матери услышал сосед и так как дверь в квартиру не была закрыта он туда вбежал, оттолкнул данного мужчину от нее, вытащил из квартиры, удерживал до приезда полиции и передал его сотрудникам полиции после их приезда. Мать после того, как нападавшего вытащили из квартиры, закрыла дверь и открыла ее только сотрудникам полиции. После нападения на нее его мать обращалась за медицинской помощью. В настоящий момент у нее к инвалидности и хроническим заболеваниям добавилось очень высокое давление и она боится повторного нападения;

- показаниями свидетеля С1 в судебном заседании, из которых усматривается, что потерпевшая является его соседкой. 11.12.2019 около 13 часов 00 минут он вышел на лестничную площадку и увидел, что дверь квартиры №№***** приоткрыта и оттуда раздался крик о помощи. Он зашел в квартиру и увидел, что на полу лежит хозяйка квартиры - П2., а над ней навис подсудимый. Он вытолкнул его на лестницу, задержал и удерживал до приезда сотрудников полиции, которых вызвала его жена. При этом после того, как он вытолкнул подсудимого из квартиры и вышел сам, соседка закрыла дверь и открыла ее только после приезда сотрудников полиции. Со слов П2. ему известно, что подсудимый схватил ее, затолкнул в квартиру, уронил на пол и стал бить. Подсудимый в момент задержания находился в алкогольном опьянении;

- показаниями свидетеля С2. в судебном заседании, из которых усматривается, что в декабре 2019 года он работал участковым уполномоченным. В начале декабря в дневное время от дежурного 28 отдела полиции поступило сообщение, о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, мужчина напал на пожилую женщину. Он выдвинулся по вышеуказанному адресу, к нему по пути присоединились два сотрудника Росгвардии. В адресе он увидел в парадной дома ФИО3, которого удерживал другой неизвестный ему ранее мужчина, являющийся соседом потерпевшей и прибежавшим на ее крики. От потерпевшей – пожилой женщины он узнал, что подсудимый напал на нее, уронил на пол и нанес удары по различным частям тела. Им было принято решение о задержании подсудимого и доставлении его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля С3. от 20.03.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 11.12.2019 он заступил на дежурные сутки с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе наряда КОБП ГЗ №*****. Около 14 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования у <...> в Санкт-Петербурга к ним обратилась участковый уполномоченный 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С2 и попросил оказать содействие в доставлении ранее ему неизвестного ФИО3 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, который около 13 часов 00 минут в кв. <адрес> напал на пожилую женщину П2. и пытался похитить ее имущество, но его действия были пресечены соседями. Так же на месте происшествия уже находились сотрудники уголовного розыска 28 отдела полиции. ФИО3 был задержан в 14 часов 20 минут у д. <адрес> в Санкт-Петербурге и в 15 часов 05 минут был доставлен в 28 отдел полиции. К ФИО3 применялись специальные средства наручники, так как последний вел себя агрессивно и ругался матом. При составлении всех необходимых документов ФИО3 был передан оперативному дежурному (т.1 л.д.70-71);

- показаниями свидетеля С4. в судебном заседании, из которых усматривается, что он является следователем УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 11.12.2019 ему поступило сообщение о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> совершено разбойное нападение на П2 и необходимо выехать на осмотр места происшествия по указанному адресу. Он в составе группы выехал на осмотр места происшествия совместно со специалистом. По приезду на место происшествия, им с участием специалиста и потерпевшей была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол осмотра места происшествия, при этом специалистом различные поверхности обрабатывались специальным порошком темного цвета, с целью выявления следов преступления. Со слов потерпевшей ему стало известно, что нападавший на нее гражданин бил ее деревянной тростью, которая также была обнаружена в квартире и изъята. Так же с места происшествия был изъят кошелек, из которого со слов потерпевшей нападавший забрал деньги;

- телефонограммой №7200 от 11.12.2019, из которого усматривается, что 11.12.2019 из Мариинской больницы сообщили о том, что 11.12.2019 бригадой скорой помощи доставлена П2., со слов которой она избита 11.12.2019 около 13 часов 30 минут по месту жительства неизвестным. Диагноз: СГМ, ушиб, гематома затылочной области слева, ушиб грудной клетки, ушиб левой голени, состояние удовлетворительное, отпущена (т.1 л.д.33);

- рапортом о задержании, из которого усматривается, что 11.12.2019 в 14 часов 20 минут у д.<адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ в отношении П2. задержан ФИО3 (т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2019, из которого усматривается, что в присутствии П2 осмотрена кв.<адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра изъято: из угла за скамейкой - деревянная трость, со скамейки – кошелек, с внутренней части двери изъят соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.52-58);

- заключением эксперта № 507 от 29.04.2020, из которого усматривается, что на денежной купюре, трости и в соскобе обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что характерно для группы В (т.1 л.д.171-174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2020, из которого усматривается, что у ФИО3 изъяты образцы крови (т.1 л.д.177);

- заключением эксперта №687 от 09.06.2020, из которого усматривается, что кровь П2 принадлежит к группе В(III). Кровь ФИО3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Из заключения эксперта № 507 от 29.04.2020 СМЭ С5. известно, что на денежной купюре, трости и в соскобе кровь человека и выявлен антиген В, что характерно для группы В. Таким образом, эта кровь могла произойти как от П2, так и от ФИО3 (т.1 л.д.180-183);

- заключением эксперта №1238 от 24.04.2020, из которого усматривается, что у П2. установлены: гематомы головы, в том числе лица (без указания конкретной локализации и количества), левой половины затылочной области - 1; гематома левой половины груди; гематома левой голени в нижней трети. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, могли быть получены от ударов деревянной тростью, как указано в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 11.12.2019, характер врачебных рекомендаций (холод местно), отсутствие указания на признаки рассасывания гематом не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок - 11.12.2019. На теле у П2. объективно установлено 4 области (точки) приложения травмирующей силы - область лица, левая половина затылочной области, левая половина груди, левая голень, повреждения в которых, с учетом их характера и локализации, образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий. Установленные у П2. гематомы головы, в том числе лица, левой половины груди, левой голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз хирурга «закрытая травма живота» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, с учетом однократного осмотра нейрохирургом стационара, без динамического наблюдения неврологом, на фоне хронической патологии (гипертоническая болезнь, острое нарушение мозгового кровообращения неизвестной давности) не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н (т.1 л.д.144-147);

- сопроводительным письмом СПб ГКУ «ГМЦ» №08-05-28659/19-0-0 от 11.12.2019, из которого усматривается, что по запросу представлены видеоматериалы за 11.12.2019 в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут с источников видеоизображений по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.186);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2020, из которого усматривается, что в присутствии свидетеля С2 осмотрен оптический диск белого цвета и рисунком из цветов синего цвета на котором имеется надпись «MRM-POWER DVD-R 16x 4.7 GB/120Min DVD» на котором имеется рукописная надпись выполненная красителем красного цвета «ДСП 79/28-35951 03-19140 <адрес>».При просмотре данного диска на нем обнаружено 2 видеозаписи:

18-3122_<адрес>_11.12.2019_12.50.00-11.12.2019_13.10.00. mp4. При запуске данной видеозаписи выявлено, что она цветная, без звука. В верхней левой части имеется надпись 11-12-2019 wed 12:50:00. В нижней части экрана по центру надпись 18-3122 _Voronezhkaya u1., d26-28. Продолжительность видеозаписи 19:59. В объектив видеокамеры попадает участок проезжей части, с обеих сторон которого находятся огороженные газоны, тротуары, часть фасадов домов с обеих сторон. На проезжей части вдоль обочин находятся припаркованные машины. На правом газоне находится дорожный знак « <данные изъяты>» и стрелки в право и лево. За данным знаком виден перекресток. По тротуару со стороны перекрестка идут прохожие. В 12:50:18 со стороны <данные изъяты> появляется женщина преклонного возраста, одетая в удлиненную коричневую куртку, шапку, темную обувь, в левой руке у которой находится палка-трость, в правой руке какой-то белый предмет, которая проходит под камерой и из объектива исчезает в 12:50:55. Свидетель С2. пояснил, что данной женщиной является потерпевшая П2. В 12:58:14 в направлении ул. Тюшина появляется мужчина, одетый в темную куртку (коричневого цвета), с капюшоном черного цвета, на голове шапка темного цвета с помпоном, а также мужчина в красной куртке с капюшоном темного цвета на голове. Мужчина в шапке с помпоном что-то спрашивает у мужчины в капюшоне, последний отмахивается он него и идет в сторону <данные изъяты>. Мужчина в шапке с помпоном идет за ним следом, при этом походка мужчины в шапке с помпоном не уверенная, его шатает из стороны в сторону и одежда, одетая на нем, имеет следы загрязнения. Свидетель С2. показал, что в мужчине в шапке с помпоном он опознает ФИО3, которого 11.12.2019 около 13-14 часов задержал в кв.<адрес> в Санкт-Петербурге, которого ранее задержал сосед из кв.1 С1. в тот момент, когда ФИО3 находился в данной квартире и склонился над П2 и двумя руками душил П2 за шею. ФИО3 идет в сторону <данные изъяты> и в 12:58:57 поравнялся с вышедшей из-за угла, со стороны ул. Тюшина потерпевшей П2. у которой что-то спросил, отчего П2. отмахнулась от него и пошла. ФИО3 развернулся и идет за ней, потом опять разворачивается и идет в сторону <данные изъяты>. При этом ФИО3 оглядывается на потерпевшую П2. Потерпевшая П2. заходит в парадную в 15:59:25, а в этот момент ФИО3 бежит в сторону парадной и также заходит в нее. Запись прекращается в 13:09:59.

18-3307_<адрес>_11.12.2019_12.50.00-11.12.2019_13.10.00. mp4. При запуске данной видеозаписи выявлено что она цветная. В левом верхнем углу имеется надпись 11-12-2019 12:50:00, по центру в нижней части видеозаписи 18-3307__Voronezhkaya D22-24. На видеозаписи изображен перекресток проезжей части. При просмотре видеозаписи информации представляющий интерес для следствия не выявлено. Свидетель С2. показал, что время на видеозаписи соответствует московскому времени (т.1 л.д.190-194);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2019, из которого усматривается, что в каб.3 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: <...>, о/у С6 добровольно выдал диск CD-R «Verbatim» на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения СПБ ГКУ ГМЦ, расположенной на фасаде дома <адрес> за 11.12.2019 с 12 часов 58 минут 12 секунд до 12 часов 59 минут 39 секунд (т.1 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020, из которого усматривается, что осмотрен оптический диск «Verbatim» CD-R 700mb белого цвета. Какие либо пояснительные надписи на диске отсутствуют. При просмотре данного диска на нем имеется видеозапись IMG_1536.МОV. Установлено, что видеозапись цветная. Время и дата на данной видеозаписи отсутствует. В направлении ул. Тюшина появляется мужчина, одетый в темную куртку (коричневого цвета), с капюшоном черного цвета, на голове шапка темного цвета с помпоном, следствием установлен как ФИО3, а также мужчина в красной куртке с капюшоном темного цвета на голове. ФИО3, что-то спрашивает у мужчины в капюшоне, последний отмахивается он него и идет в сторону <данные изъяты>. ФИО3 идет за ним следом, при этом его походка не уверенная, ФИО3 шатает из стороны в сторону и одежда, одетая на нем, имеет следы загрязнения. Дойдя до перекрестка <данные изъяты> на встречу ФИО3 выходит женщина, следствием установленная как потерпевшая П2. с которой ФИО3 поравнялся, прошел чуть вперед, затем вернулся, догнал П2. и что-то у нее спросил, на что последняя отмахнулась и пошла дальше, при этом зайдя в парадную, открыв дверь. ФИО3 бежит в сторону парадной и также заходит в нее. Запись прекращается (т.1 л.д.195-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптических дисков, а также самими вещественными доказательствами (т.1 л.д.194, 198, 199-200);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, из которого усматривается, что осмотрены три бумажных свертка:

- сверток № 1, самодельный из бумаги коричневого цвета, наибольшими размерами 6,2х 9 см, оклеенный опечатанный биркой круглой формы на которой имеется оттиск штампа синего цвета «судебно –биологическое отделение Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы». На данном свертке имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «вх.507 17.04.2020 объект № 1 соскоб». Согласно заключению эксперта № 507 от 17.04.2020 в данном свертке находится соскоб, представленный мелкодисперсным, сыпучим веществом бурого цвета, в количестве менее 1 мг» в котором обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что характерно группе В.

- сверток № 3 самодельный из бумаги коричневого цвета, наибольшими размерами 6.3 х 9 см, оклеенный опечатанный биркой круглой формы на которой имеется оттиск штампа синего цвета «судебно –биологическое отделение Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы». На данном свертке имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета вх. 687 05.06.2020 образец крови ФИО3» которая согласно заключения эксперта № 687 05.06.2020 относится к группе В с изогемамагглютинином анти-А.»

Также осмотрен газетный сверток, оклеенный опечатанный биркой круглой формы на которой имеется оттиск штампа синего цвета «судебно –биологическое отделение Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы». Снабжен рукописная этикеткой: «11901400013002915 П2. «вх.507 17.04.2020». В свертке - ортопедическая трость, выполненная из дерева коричневого цвета, с рукояткой, выполненной из аналогичного дерева и с резиновым наконечником внизу. Общая длина трости с рукояткой - 88,0 см, длина окружности в средней трети - 7,5 см. Трость, бывшая в употреблении, загрязненная. Согласно заключению эксперта № 507 от 17.04.2020 на трости, практически по всей ее длине располагаются следы (не менее 7) от буроватого до бурого цвета, округлой и вытянутой формы, с не везде ровными и отчетливыми контурами, размерами от 0,1x0,2 см, до 0,5x0,7 см. Объект №4 - пятно в верхней трети трости, объект №5 - пятно в нижней трети трости. Согласно заключению эксперта на данных объектах ( с трости) обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что характерно группе В.

В ходе осмотра объекты не вскрывались, содержимое из свертком не извлекалось, сверток с тростью не перепечатывался и не переупаковывался; три свертка упакованы в полиэтиленовый файл, снабжены пояснительной надписью, файл оклеен и опечатан (т.1 л.д.201-204);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и самими вещественными доказательствами (т.1 л.д.204, 205-207, 211-213);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, из которого усматривается, что осмотрен кошелек коричневого цвета перекидной, на одной кнопке, пустой (т.1 л.д.208-209);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения (т.1 л.д.210).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей П2. оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с ее возрастом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) наличием у нее инвалидности, ряда хронических заболеваний, обострения гипертонической болезни на которое указал представитель потерпевшего, что в случае ее допроса в судебном заседании с учетом психотравмирующей ситуации создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Показания потерпевшей П2., представителя потерпевшей П2., свидетелей С1. С2., С3, С4 подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая, ее представитель и свидетели оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он хотел помочь потерпевшей, для этого он зашел за ней в парадную дома, помог ей подняться до квартиры и открыть дверь, однако зайдя в квартиру, потерпевшая упала и начала звать на помощь. На ее крик прибежал какой то мужчина, вытолкнул его из квартиры на лестницу, где они и ждали приезда сотрудников полиции. На потерпевшую он не нападал, ударов ей не наносил, деньги у нее не похищал.

Так в частности потерпевшая П2. показала, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. 11.12.2019 около 12 часов 58 минут она гуляла и уже подходила к своему дому, когда около своей парадной к ней подошел мужчина и что-то сказал, но она не расслышала и не обратила на него никакого внимания. Этот мужчина был азиатской внешности, на вид 35 лет, рост около 175 см, смуглый тип лица, борода, шапка с помпоном, капюшон, серая куртка, темные брюки. Она зашла в парадную и направилась к своей квартире, когда она открывала входную дверь, данный мужчина стоял на лестничной площадки и она подумала, что он стоит в квартиру №3. Она открыла первую дверь, и стала открывать вторую дверь. В этот момент мужчина схватил ее за левую руку своей правой рукой, левой рукой он провернул ключ в замке и открыл дверь, после чего левой рукой вырвал у нее ее деревянную трость. Далее он втолкнул ее в квартиру, повалил на пол и нанес ей около 2-х ударов по голове, около 5 ударов в область туловища и около 3 ударов по левой ноге ее деревянной тростью. От этих ударов и из-за своего возраста она не могла оказать ему сопротивление и только звала на помощь. После этого данный мужчина стал ее обыскивать, снимать с нее верхнюю одежду, после начал обыскал ее сумку, висящую на вешалке в коридоре, откуда достал ее кошелек и вынул из него 350 рублей, а кошелек кинул на пол. После этого мужчина в положении сидя двумя руками начал ее душить. В этот момент в квартиру вбежал сосед из квартиры №1, оттолкнул данного мужчину от нее, удерживал до приезда полиции и передал его сотрудникам полиции после их приезда. Она сообщила сотрудникам полиции, что мужчина, который в настоящий момент ей известен как ФИО3 похитил у него 350 рублей, 3 купюрами по 100 рублей и 1 купюрой 50 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, а также адекватности восприятия ею действительности, поскольку по показаниям представителя потерпевшей - ее сына П2., его мать дееспособна и не склонна к искажению действительности.

В целом аналогичные показания, об обстоятельствах произошедшего дал и представитель потерпевшей П2., который хотя и не являлся очевидцем нападения на его мать, но знающий о произошедшем с ее слов.

Подтверждаются показания потерпевшей и показаниями свидетеля С1. пояснившего, что потерпевшая является его соседкой. 11.12.219 около 13 часов 00 минут он вышел на лестничную площадку и увидел, что дверь квартиры №2 приоткрыта и оттуда раздался крик о помощи. Он зашел в квартиру и увидел, что на полу лежит хозяйка квартиры - П2., а над ней навис подсудимый. Он вытолкнул подсудимого на лестницу, задержал и удерживал до приезда сотрудников полиции, которых вызвала его жена. Со слов П2. ему известно, что подсудимый схватил ее, затолкнул в квартиру, уронил на пол и стал бить. Подсудимый в момент задержания находился в алкогольном опьянении.

Подтверждаются показания потерпевшей и показаниями свидетеля С2. – сотрудника полиции прибывшего по заявке на место преступления и пояснившего, что в парадной дома он увидел ФИО3, которого удерживал другой неизвестный ему ранее мужчина, являющийся соседом потерпевшей, прибежавшим на ее крики. От потерпевшей – пожилой женщины он узнал, что подсудимый напал на нее, уронил на пол и нанес удары по различным частям тела. После чего им было принято решение о задержании подсудимого и доставлении его в отдел полиции.

Подтверждаются показания потерпевшей и показаниями свидетеля С4 – следователя проводившего первоначальные следственные действия, из которых усматривается, что со слов потерпевшей ему стало известно о том, что нападавший на нее гражданин бил ее деревянной тростью, которая также была обнаружена в квартире и изъята. Так же с места происшествия был изъят кошелек, из которого со слов потерпевшей нападавший забрал деньги.

Факт применения насилия к потерпевшей П2 подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы зафиксировавшей у потерпевшей телесные повреждения, причинение которых было возможно при обстоятельствах указанных в обвинении.

Факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей подтверждается помимо показаний самой потерпевшей, обнаружением в ходе осмотра места происшествия ее пустого кошелька.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил нападение на потерпевшую П2. нанес ей ряд ударов отобранной у нее же деревянной тростью, в том числе в места расположения жизненно важных органов, то есть применил в отношении потерпевшей насилие, которое в момент применения, учитывая возраст потерпевшей и ее состояние здоровья, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, хотя и не причинило вреда ее здоровью, а также похитил ее имущество. Поэтому действия ФИО3 судом квалифицируются как разбой.

Поскольку подсудимый в процессе нападения на потерпевшую П2. вопреки ее воле открыто вторгся в предназначенное для постоянного проживания граждан помещение – квартиру в многоквартирном доме, в его действиях суд усматривает квалифицирующий признак разбоя, его совершение с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в процессе нападения на потерпевшую подсудимый для физического воздействия на нее, которое суд оценивает как применение насилия опасного для ее жизни и здоровья, использовал отобранную у П2. деревянную трость, то в его действиях суд усматривает квалифицирующий признак разбоя, его совершение с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 18 минут 11.12.2019 ФИО3, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь в парадной дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, напал сзади на П2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вырвал из рук последней ключи от квартиры №2 по вышеуказанному адресу, в которой проживает П2., открыл входную дверь указанными ключами, после чего в продолжении своего преступного умысла, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, втолкнул в нее потерпевшую, то есть незаконно проник в жилище, повалил П2. на пол в данной квартире, подавив волю к сопротивлению последней, вырвал у последней деревянную трость, после чего данной тростью, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, нанес П2. не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам, а именно: не менее 2 ударов по голове и затылочной области, не менее 5 ударов по левой половине груди, не менее 3 ударов по левой голени, причинив своими умышленными действиями П2., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1238 от 24.04.2020: гематомы головы, в том числе лица (без указания конкретной локализации и количества), левой половины затылочной области - 1; гематома левой половины груди; гематома левой голени в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем в продолжении свои преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, обыскал сумку П2. находящуюся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартире, откуда достал кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 350 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями П2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласно заключению комиссии экспертов № №***** от 13.05.2020 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.165-167). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношении к совершенному им деянию.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который вопреки воле потерпевшей П2. проник в ее квартиру, совершил на потерпевшую П2 нападение, применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, применил предмет, используемый в качестве оружия, после чего похитил из квартиры имущество потерпевшей.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В суд стронной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлена копия протокола об административном задержании от 11.12.2019 (л.д.43, 48), из которой усматривается, что ФИО3 совершил мелкое хулиганство и у него были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 350 рублей (достоинством 50 рублей - №***** со следами красного цвета, 100 рублей - №*****, 100 рублей - №*****, 100 рублей – номер указан не разборчиво). Однако данное доказательство признается судом недопустимым доказательством по уголовному делу, поскольку он составлен после фактического задержания ФИО3 по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления и процесс обнаружения у него и изъятия денежных средств должен был быть оформлен с соблюдением требований УПК РФ, например в ходе личного обыска в протоколе задержания. Сами денежные купюры в сумме 350 рублей судом также признаются недопустимым доказательством так, как суд не смог на основании представленных сторонами доказательств проверить порядок обращения с данным вещественным доказательством, а именно установить момент его появления в материалах уголовного дела. Соответственно недопустимыми доказательствами признаются и производные доказательства, связанные с исследованием данных денежных купюр, а именно заключение эксперта (т.1 л.д.171-174) в части исследования денежных купюр, протокол осмотра предметов от 10.06.2020 (т.1 л.д.201-204) в части исследования денежных купюр; постановление о признании вещественным доказательствами (т.1 л.д.210) в части признания таковыми денежных купюр.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельств и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на территории РФ не судим.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает беззащитное состояние потерпевшей, которая в силу возраста (старше 90 лет), инвалидности и наличия заболеваний очевидно не могла оказать адекватного отпора нападавшему на нее молодому мужчине (п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО3 за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО3 не возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный ст.162 ч.3 УК РФ, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 73, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде и оплатой услуг переводчика, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ ФИО3 время его задержания и заключения под стражу в период с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения СПб ГКУ ГМЦ, расположенной на фасаде дома 26-28 по ул. Воронежская за 11.12.2019, оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения СПб ГКУ ГМЦ от 11.12.2019 установленных на доме <адрес> в Санкт-Петербурге, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сверток № 1 содержащий соскоб, представленный мелкодисперсным, сыпучим веществом бурого цвета, в количестве менее 1 мг, в котором обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что характерно группе В; сверток № 3 содержащий образец крови ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- сверток № 2, содержащий денежную купюру достоинством 50 российских рублей (№*****), бывшую в употреблении, загрязненную, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть ФИО3 или по его указанию иному лицу;

- денежные купюры - билеты Банка России достоинством по 100 рублей каждая №*****, №*****, №*****, находящийся в распоряжении СУ УМВД России по Центральному района Санкт-Петербурга, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть ФИО3 или по его указанию иному лицу;

- кошелек коричневого цвета перекидной, на одной кнопке, пустой, находящийся в распоряжении СУ УМВД России по Центральному района Санкт-Петербурга, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть потерпевшей П2.;

- ортопедическую трость, выполненную из дерева коричневого цвета, с рукояткой, выполненной из аналогичного дерева и с резиновым наконечником внизу, находящуюся в распоряжении СУ УМВД России по Центральному района Санкт-Петербурга, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть потерпевшей П2..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО3 на стадии предварительного следствия и в суде и оплатой услуг переводчика – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья