Приговор № 1-102/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000688-44

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ольшанской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

26 апреля 2010 года Режевским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

13 января 2012 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней;

23 июля 2012 года Режевским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 апреля 2010 года), с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 октября 2018 года, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,

05 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 24:00, ФИО1 во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на стоянке возле указанного дома, и совершения на нем поездки, разбил камнем стекло правой пассажирской двери и незаконно, без цели хищения, проник в автомобиль, где выдернул провода из замка зажигания, и, замкнув их между собой, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО1 совершил на автомобиле «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поездку по двору <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом и в срок, в суд не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, малолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительство, где проживает с матерью, со слов работает разнорабочим в ЖКО, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о трудоустройстве ФИО1, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по Режевскому району, как лицо, находящееся под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований, для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый пояснил суду о том, что днем употреблял пиво, и совершил бы угон автомобиля, если бы находился в трезвом состоянии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с записью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле; в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***>, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2019 года из расчета за один день участия - 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 августа 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу CD-R диск с записью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.А. Осинцева