Приговор № 1-150/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Монахова Ю.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Фокина К.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шмелевой Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., между ФИО3 и ФИО1., находившимися на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес ФИО3, после чего они проследовали на участок местности, расположенный в <данные изъяты>-х метрах от левого бокового фасада торговой палатки «<данные изъяты> установленной на остановке общественного транспорта «<адрес>», в <данные изъяты> метрах от тыльной стороны <адрес>. Находясь в то же время и в том же месте, у ФИО3, в связи с аморальностью поведения потерпевшего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час<данные изъяты> мин., ФИО3 находясь в <данные изъяты>х метрах от левого бокового фасада торговой палатки «<данные изъяты>», установленной на остановке общественного транспорта «<адрес>», в <данные изъяты> метрах от тыльной стороны <адрес>, подошел к ФИО1 стоящему к нему лицом, на расстоянии не более <данные изъяты> см, и умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в левую часть челюсти, от которого последний испытал физическую боль. После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская их наступление, обхватил ФИО1. за корпус тела сзади и, подняв его двумя руками, примерно на <данные изъяты> см вверх, бросил вниз, на асфальтированное покрытие остановочного комплекса. В результате вышеуказанных действий ФИО3 произошло падение ФИО1 на правый локоть и правую часть туловища с последующим соударением об асфальтированное покрытие остановочного комплекса. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО1., телесные повреждения в виде <данные изъяты> ФИО1. не являлась опасной для жизни, однако в соответствии с п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. После чего ФИО3, посчитав, что достиг своего преступного умысла до конца, прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Фокин К.Р. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Монахов Ю.И. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО3 и потерпевшему ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. По месту жительства, по месту службы в в/с № и по месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, а также оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы ФИО3 – ФИО2 отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение испытательного срока;

- находиться по месту постоянного жительства с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин. следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова