Приговор № 1-162/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение, ордер,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В», 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары имевшимся у него ножом по рукам, ногам и туловищу Потерпевший №1, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и причинил своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде резаных ран: подвергшихся хирургической обработке с наложением швов на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на передненаружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети; не подвергшиеся хирургической обработке на грудной клетке по средней подмышечной линии справа в проекции 4-го межреберья, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, на передненаружной поверхности правой голени в средней трети. Согласно заключению эксперта №, раны, подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов, оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее трех недель, как причинившие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н; раны, не подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов, не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно р. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, после совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же Потерпевший №2 реализуя внезапно возникший умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес имевшимся у него ножом 1 удар в левое предплечье и 1 удар в живот Потерпевший №2, тем самым применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и причинил своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, с ранением прямой кишки и брыжейки, гемоперитониума, колото-резаной раны левого предплечья. Согласно заключению эксперта №, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением тонкой кишки и брыжейки, гемоперитониум, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана левого предплечья, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.ст. 115 ч. 2 п. «В», 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия; он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном тяжком преступлении, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. Суд полагает невозможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление иной меры наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Более того, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений суд в соответствии с положениями ст. 73 ч. 1 п. «В» УК РФ полагает невозможным назначить ФИО1 условное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 115 ч. 2 п. «В», 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «В», 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на09 (девять) месяцев;

- по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на (03) три года 05 (пять месяцев).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под страже до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» c сим-картой сотового оператора «Мегафон», куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО1; следы папиллярных узоров руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; конверты с тампонами со смывами, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.