Приговор № 1-18/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Югры, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своем домовладении по <адрес>, д. Анеева, <адрес> - Югры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея выдаваемого органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, то есть в нарушении статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно хранил пригодное для стрельбы огнестрельное оружие, которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самозарядным охотничьим карабином с нарезным стволом модели «Сайга» калибра 7,62x39 мм, с номерным обозначением №, а также 34 патрона, которые согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к боеприпасам, 22 штуки являются охотничьими патронами, калибра 7,62x39 мм, с оболочечной пулей, а 12 штук являются промежуточным патроном 7,62x39 мм, образца 1943 года военного образца и являются штатными боеприпасами к боевому нарезному ручному стрелковому оружию, изготовленными заводским способом и пригодны для производства выстрела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки судом доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО5 заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания судом учитывается, что им впервые совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.90,93), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный сотрудник, ответственно относящийся к выполнению работы, вежливый и неконфликтный (т. 1 л.д.94), на «Д» учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.86).

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в быту удовлетворительно, обстоятельств совершения преступлений, категории совершенного преступления, того, что уголовно наказуемое деяние совершено им впервые, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и выполнению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, на менее тяжкую, суд не находит.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> – Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц по установленному графику являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Вещественные доказательства по уголовному делу: - самозарядный охотничий карабин с нарезным стволом модели « сайга» калибра 7,62х39 мм №, 34 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, два магазина для патронов хранящиеся в КХО ОМВД России по <адрес> –уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд <адрес> – Югры.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева