Приговор № 1-18/2020 1-189/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 января 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Беседина А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой 11 октября 2019 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства ежемесячно, неотбытый срок наказания 6 месяцев исправительных работ, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь у своего знакомого ФИО2 №1 в квартире <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с журнального столика, находящегося в жилой комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, похитила сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 8 675 рублей 35 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 766 рублей 72 копейки, с чехлом-книжкой, стоимостью 766 рублей 72 копейки, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащие ФИО2 №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенным сотовым телефоном и банковской картой скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Так, ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 30 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 46 минут до 14 часов 11 минут, находясь в магазине «Меркурий+», расположенном по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Пионерная, д. 5-А, воспользовавшись тем, что у нее при себе имеется банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, и зная, что на лицевом счете № данной карты находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту №, а также банковский терминал с сенсором бесконтактного считывания информации, установленный в указанном магазине для оплаты товаров продуктов питания, путем бесконтактной оплаты картой, получив тем самым доступ к лицевому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», принадлежащему ФИО2 №1, неоднократно в указанный период времени, а именно 2 раза, без разрешения ФИО2 №1 осуществила оплату за приобретение продуктов питания на сумму 577 рублей и на сумму 577 рублей, а всего на сумму 1 154 рубля.

Далее, ФИО1, 30 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 49 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «Магнит Одикон», расположенный по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Энергетиков, д. 15-А, находясь в помещении которого, в тот же день, то есть 30 сентября 2019 года в 14 часов 49 минут, воспользовавшись тем, что у нее при себе имеется банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, и зная, что на лицевом счете № данной карты находятся денежные средства, принадлежащие собственнику ФИО2 №1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту №, а также банковский терминал с сенсором бесконтактного считывания информации, установленный в указанном магазине для оплаты товаров и продуктов питания, без разрешения ФИО2 №1, путем бесконтактной оплаты картой, получив тем самым доступ к лицевому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк», принадлежащего ФИО2 №1, осуществила оплату за приобретение продуктов питания на сумму 520 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 11 882 рубля 79 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что 30 сентября 2019 года она пришла в гости к ФИО2 №1, с которым стала распивать спиртные напитки. При этом она видела, как ФИО2 №1 убрал в свой паспорт банковскую карту «Халва», который оставил на журнальном столике и положил на него сверху телефон. Через некоторое время ФИО2 №1 вышел из комнаты, а она решила похитить данную карту и телефон. Положив их в свой карман, она собралась уходить, но вышел ФИО2 №1, которому она сказала, что выйдет подышать на улицу. Выйдя из его квартиры, она пошла в магазин «Меркурий плюс», где приобрела 2 бутылки водки, пачку сигарет, за которые рассчиталась картой «Халва» и оставила у себя их дома, а телефон спрятала на кухне. После этого она снова ходила в магазины «Меркурий плюс», «Магнит», где также приобрела продукты питания, за которые рассчиталась картой «Халва». Впоследствии сотрудники полиции изъяли у нее данную карту.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба последнему, установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что 30 сентября 2019 года около 11 часов 00 минут к нему пришла его знакомая ФИО1, которой он передал свою карта «Халва» и попросил сходить в магазин. Возвратившись из магазина, ФИО1 вернула ему карту, которую он убрал в паспорт, лежавший на журнальном столике, а сверху положил свой телефон «Honor 8А». Затем они стали распивать спиртное. На некоторое время он выходил из комнаты. Около 13 часов 30 минут ФИО1 ушла. После этого он обнаружил отсутствие на журнальном столике своего телефона, а в паспорте отсутствие карты «Халва». Он подумал, что его имущество украла ФИО1 Вечером он сообщил о краже в полицию. По полученной в банке выписке по счету он узнал, 30 сентября 2019 года после кражи карты ФИО1 совершила две покупки в магазине «Меркурий+» на суммы 577 рублей и 577 рублей, а также одну покупку в магазине «Магнит Одикон» на сумму 520 рублей, а всего на общую сумму 1 674 рубля. С оценкой эксперта о стоимости принадлежащего ему имущества - телефона, чехла-книжки, защитного стекла, в размере 10 208 рублей 79 копеек, он согласен. Ущерб от кражи в сумме 11 882 рубля 79 копеек является для него значительным, так как не он работает, получает пенсию в размере 27 409 рублей, из которой оплачивает кредиты на сумму 15 000 - 18 000 рублей, коммунальные услуги в размере 3 500 рублей. В настоящий момент телефон ему возвращен, ущерб от хищения денежных средств возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с отцом ФИО2 №1 30 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО1, после чего он ушел и вернулся около 19 часов 00 минут. По возвращению отец ему рассказал, что пока он отлучался из комнаты, ФИО1 похитила у него сотовый телефон и банковскую карту «Халва». О случившемся отец сообщил в полицию (т. 1 л.д. 108-112).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине ООО «Меркурий+» по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, ул. Пионерная, д. 5-А. 30 сентября 2019 года в послеобеденное время в магазин пришла жительница п.г.т. Излучинск ФИО1, которая приобрела две бутылки водки, две пачки сигарет и пакет на общую сумму 577 рублей, расплатившись за них картой «Халва», приложив ее к терминалу, не вводя пин-кода. Через непродолжительное время ФИО1 вернулась в магазин и совершила такую же покупку на общую сумму 577 рублей, расплатившись картой «Халва», приложив ее к терминалу, не вводя пин-кода. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данную карту ФИО1 похитила у ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 103-107).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Магнит Одикон» по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, ул. Энергетиков, д. 15-А. 30 сентября 2019 года она находилась на рабочем месте, но покупателей не помнит и не знает. Согласно товарному чеку от 30 сентября 2019 года в 14 часов 49 минут она обслужила покупателя, который приобрел одну пачку сигарет «Ява», две бутылки водки «Белая вьюга» на общую сумму 520 рублей, расчет произведен банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данным покупателем была жительница п.г.т. Излучинск ФИО1, которая в тот день похитила данную карту у ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что проживает с супругой ФИО1 30 сентября 2019 года в утреннее время ФИО1 ушла из дома. Около 13 часов 00 минут он заснул. Проснувшись, он увидел около дивана пакет, в котором находились две бутылки водки и пачка сигарет «Ява». ФИО1 дома не было. Около 00 часов 30 минут 01 октября 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр их квартиры. В ходе осмотра на тумбе, расположенной в кухне, обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8А» с защитным стеклом и чехлом-книжкой. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон и банковскую карту «Халва» ФИО1 похитила у ФИО2 №1 (т.1 л.д. 88-92).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что 01 октября 2019 года около 00 часов 00 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия – <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района. В осмотре также участвовал второй понятой, который ему не знаком и ФИО3 В ходе осмотре на тумбе, расположенной в кухне, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8А» с чехлом-книжкой. По окончанию осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. От сотрудников полиции ему стало известно, что обнаруженный телефон ФИО1 похитила у жителя п.г.т. Излучинск (т. 1 л.д. 98-102).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, подтвердив, что участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия - <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района (т. 1 л.д. 113-117).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в начале октября 2019 года к ней пришла ее знакомая ФИО1, которая рассказала ей, что 30 сентября 2019 года она была в гостях у ФИО2 №1, у которого похитила сотовый телефон и банковскую карту «Халва», которой рассчиталась в магазинах п.г.т. Излучинск за приобретённые водку и сигареты (т. 1 л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что 30 сентября 2019 года в послеобеденное время она находилась на своем дачном участке к СНТ «Энергетик», когда к ней пришла ее знакомая ФИО1 и принесла с собой четыре бутылки водки, которую они распили. После этого она ФИО1 не видела. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, 30 сентября 2019 года ФИО1 похитила у ФИО2 №1 сотовый телефон и банковскую карту «Халва», которой расплачивалась в магазинах (т. 1 л.д. 122-126).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский». 30 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО2 №1 о том, что его знакомая ФИО1, находясь у него в гостях в квартире, похитила принадлежащие ему сотовый телефон «Honor 8А» и банковскую карту «Халва». По данному факту ФИО2 №1 было написано заявление. После этого он доставил ФИО1 в ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский», где она признавалась в совершенном ею хищении у ФИО2 №1 сотового телефона «Honor 8А» и банковской карты «Халва», которой она рассчиталась за покупки в магазинах «Меркурий+» и «Магнит Одикон», сотовый телефон спрятала в тумбе на кухне своей квартиры. Также в присутствии понятых ФИО1 выдала банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и написала чистосердечное признание (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что 30 сентября 2019 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого в отделе полиции. В качестве второго понятого был приглашён ранее не знакомый ему мужчина. В ходе осмотра женщина, представившаяся ФИО1, указала на банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», лежащую на столе и пояснила, что данная карта принадлежит ФИО2 №1, у которого она 30 сентября 2019 года, находясь в гостях, ее похитила и в последующем несколько раз ей расплачивалась в магазинах. Данная карта у ФИО1 изъята. По окончанию осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, подтвердив, что участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия, проводимого в отделе полиции (т. 1 л.д. 145-147).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Заявлением ФИО2 №1 от 30 сентября 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 30 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у него в квартире, похитила его сотовый телефон «Honor 8А», причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 9).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 01 октября 2019 года, в котором она чистосердечно призналась в том, что 30 сентября 2019 года похитила сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района. Участвующий в осмотре ФИО2 №1 указал на журнальный столик в комнате и пояснил, что 30 сентября 2019 года с поверхности указанного столика были похищены сотовый телефон «Honor 8А» и банковская карта «Халва» (т. 1 л.д. 12-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: п.г.т. Излучинск Нижневартовского района, ул. Малая Набережная, д. 10. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и пояснила, 30 сентября 2019 года, находясь в гостях у ФИО2 №1, похитила данную карту и в последующем несколько раз ей расплачивалась в магазине. В ходе осмотра банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» изъята (т. 1 л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес> в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района. В ходе осмотра на тумбе в кухонной комнате обнаружен сотовый телефон «Honor 8А», который впоследствии был изъят (т. 1 л.д. 26-33).

Протоколом выемки от 07 октября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 №1 изъята выписка по счету № в ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от 07 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки по счету № в ПАО «Совкомбанк», банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащих ФИО2 №1, которые постановлением от 07 октября 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-73, 74).

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Honor 8А», с защитным стеклом и чехлом-книжкой, который постановлением от 17 октября 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152-157, 158).

Заключением эксперта №/Н от 08 октября 2019 года, согласно выводам которого стоимость сотового телефона марки «Honor 8А» с учетом износа на момент хищения составляет 8 675 рублей 35 копеек; стоимость чехла-книжки для сотового телефона марки «Honor 8А», выполненного из кожзаменителя, с учетом износа на момент хищения составляет 766 рублей 72 копейки; стоимость защитного стекла с учетом износа на момент хищения составляет 766 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 176-182).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании и свидетелей, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 понимала, что изымаемое ею из владения собственника имущество ей не принадлежат, каких-либо прав владения ей собственником не выдавалось, действовала из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который пояснил, что не работает, получает пенсию в размере 27 409 рублей, из которой оплачивает кредиты на сумму 15 000 - 18 000 рублей, коммунальные услуги в размере 3 500 рублей. С сынов ведут раздельный бюджет.

При назначении наказания суд соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223, 225, 227), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ООО УК «Квартал» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 234, 237), в 2019г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 229-231), впервые совершила умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести (т.1 л.д. 203-206), вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании, написанное в день возбуждения уголовного дела, которое в совокупности с ее признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, расценивается судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего ФИО2 №1

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимой в совершенном преступлении.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенный ею сотовый телефон потерпевшему ФИО2 №1 был возвращен не по собственной инициативе подсудимой, а сотрудниками полиции путем его изъятия в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 26-33).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало умысел на хищение чужого имущества, что привело к совершению преступления, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. Кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению.

Подсудимая ФИО1 к категории граждан, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, не относится.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей. Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- выписку по счету № в ПАО «Совкомбанк», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, сотовый телефон «Honor 8А» с защитным стеклом и чехлом-книжкой, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 №1, оставить у ФИО2 №1

В силу п. п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденной в счет федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф., осуществлявшего ее защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 9 000 рублей. Предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Беседина А.В., осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 по уголовному делу по назначению суда, разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка, ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 11 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № в ПАО «Совкомбанк», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, сотовый телефон «Honor 8А» с защитным стеклом и чехлом-книжкой, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 №1, оставить у ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката Фатыхова Р.Ф. по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев