Приговор № 1-298/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-298/2020

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Потаповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у неустановленного следствия лица приобрел семена растения конопля, в неустановленном следствием размере. В последующем, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для удовлетворения своих жизненных потребностей, с целью личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно стал выращивать растения конопля на территории <адрес>, которые в последующем высушивал, собирал семена и незаконно хранил с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), суммарной массой 346,192 грамм, что является крупным размером, а именно: часть наркотического средства - каннабис (марихуана) незаконно хранил при себе массой, 2,946 грамм, до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой, 340,447 грамм, что является крупным размером незаконно хранил до 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>18, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой, 2,799 грамм незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>88 до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов у <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на нем в 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,946 грамм было изъято сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>. Оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, 340,447 грамм, что является крупным размером, было в 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>18, <адрес> в квартире, где ФИО1 проживал, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,799 грамм было в 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>88, <адрес>, в квартире, которую ФИО1 арендовал.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.30-34) следует, что примерно <данные изъяты> он систематически употребляет наркотик «марихуану» и занимается выращиванием наркотика марихуаны. Первоначально выращивал марихуану в квартире у сестры по адресу <адрес>, потом в садовом участке, принадлежащим его семье, когда растения вырастали, он собирал семена и листья, сушил и употреблял путем курения, семена садил. С ДД.ММ.ГГГГ он арендовал квартиру у своего знакомого по адресу <адрес>88 и в горшках стал выращивать марихуану, в квартиру для этих целей привез горшки, грунт, удобрение, систему вентиляции. В среднем он выращивал по два - три горшка и получал около 200 грамм высушенного наркотика. Употреблял марихуану сам и угощал своих знакомых. Впоследствии он решил продавать наркотик своим знакомым по цене 700-800 рублей, что бы покрыть расходы, связанные с выращиванием.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и они договорились о встрече, он понял, что Свидетель №1 хочет купить наркотик. Они договорились встретиться у <адрес>, наркотик он всегда носил с собой, при встрече он сел к Свидетель №1 в машину, но они были задержаны сотрудниками полиции. После чего в отделе полиции у него изъяли наркотик и телефон. Далее все проехали к нему домой по адресу <адрес>18, где с его согласия провели осмотр, в ходе которого изъяли наркотик, который он вырастил летом и хранил с целью часть употребить и часть продать, или угощать им своих знакомых. Все обнаруженное было изъято. Далее все проехали в <адрес>, где в ходе осмотра были изъяты шесть растений конопли, которые он выращивал и предметы, используемые для выращивания конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано. Большую часть наркотика хотел употребить, остальную часть планировал раздать или продать знакомым.

В судебном заседании, данные показания ФИО1 не подтвердил в части умысла на сбыт наркотического средства, пояснил, что все выращивал для себя, так как страдает <данные изъяты> и употреблял наркотик сам в медицинских целях, на следствии оговорил себя.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 105-108, 200-201, т.2 л.д.39-41, 62-63,164-166, т.3 л.д.14-16,105-106) следует, что на показаниях данных ДД.ММ.ГГГГ он настаивает частично, <данные изъяты>, в <данные изъяты> Стал выращивать наркотик и употреблять. Он хотел продавать наркотик своим знакомым, но потом передумал. Наркотик никому не продавал. Хранил наркотик и выращивал для себя. При задержании сказал, что наркотик для продажи, так как был напуган, находился в стрессовом состоянии, не хотел, что бы узнали его супруга и родители.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по факту оглашенных в судебном заседании ОРМ «ПТП», пояснил, что разговаривает со своими знакомыми на бытовые темы, про стройматериалы, штукатурку, один из знакомых занимает деньги, в разговорах регулярно употребляются слова паразиты.

Свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Из показаний Свидетель №8 в судебном заседании, а так же оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 43-45), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при досмотре ФИО1 в помещении Фестивальная, 5. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотического средства у него нет, далее в ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки были изъяты два полимерных свертка с растительным веществом и сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – марихуана, для продажи. В ходе осмотра в жилище у ФИО1 по адресу <адрес>18, было изъято в ящике серванта вещество растительного происхождения, в другом ящике серванта было изъято еще растительное вещество и две банки с семенами растений. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее в ходе осмотра в жилище по <адрес>88, растительное вещество, 7 флаконов с удобрением, шесть растений в двух горшках. Все обнаруженное было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в должности оперативного сотрудника ОКОН УМВД России по <адрес>. Поступила информация, о том, что ФИО1 предположительно осуществляет сбыт наркотических средств. Было проведено ОРМ «Наблюдение», был в автомобиле задержан ФИО1 и Свидетель №1. Всех доставили в отдел, где досмотрели ФИО1, у которого были изъяты сверки с веществом растительного происхождения и сотовый телефон, все изъятое было упаковано и опечатан. В ходе осмотра в жилище у ФИО1 по <адрес> были обнаружены семена марихуаны и марихуана, все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол. После этого все проехали на <адрес>, где в ходе осмотра квартиры были изъяты растения, вещество растительного происхождения, лампа, удобрения, все изъятое было упаковано и опечатано. Составлены протоколы.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что с ФИО1 знаком <данные изъяты>, занимаются строительными работами. О том, что ФИО1 употребляет марихуану, узнал от следователя. В его присутствии ФИО1 наркотик не употреблял. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.142-143), следует, что он знаком с ФИО1 со школы, отношения приятельские. Он наркотическое средство не употребляет и не употреблял. Осокин ему никогда наркотик не продавал и не предлагал приобрести.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.144-145), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с ФИО1 знаком со школы, отношения дружеские. ФИО1 работает отделочником на разных объектах. ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1л.д.148-149), данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО1 знаком около полугода, ФИО1 занимается кладкой кафеля. Он наркотическое средство никогда не употреблял и не употребляет. Осокин ему наркотик никогда не продавал и не предлагал купить у него. Свидетель №9 общался несколько раз по телефону по поводу кладки кафеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж (т.1 л.д.235-238), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу <адрес>18, предположительно осуществляет сбыт наркотического средства марихуана. В целях проверки данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов к подъезду дома № по <адрес> подошел ФИО1, к которому подошел еще один парень. Было предположено, что у данных лиц может находиться наркотическое средство, в связи с чем они были задержаны и доставлены в отдел. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты два полимерных пакетика с растительным веществом сотовый телефон, все изъятое было упаковано и опечатано. У Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра жилища у ФИО1 было изъято три пакета с растительным веществом и две банки с семенами растений. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол. В ходе осмотра жилища по адресу <адрес>88, было изъято вещество растительного происхождения, 7 флаконов удобрений шесть растений с корневой системой, лампа с ультрафиолетовым излучением. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.48-50), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при досмотрен ФИО1 в помещении по <адрес>. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотического средства у него нет, далее в ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки были изъяты два полимерных свертка с растительным веществом и сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – марихуана, для продажи. В ходе осмотра в жилище у ФИО1 по адресу <адрес>18, было изъято в ящике серванта вещество растительного вещества, в другом ящике серванта было изъято еще растительное вещество и две банки с семенами растений. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее в ходе осмотра в жилище по <адрес>88, было обнаружено растительное вещество, 7 флаконов с удобрением, шесть растений в двух горшках, лампа. Все обнаруженное было упаковано и опечатано.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д.51-52), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по адресу <адрес>88, но в квартире не проживал, жил у девушки. Поэтому сдал квартиру ФИО1, который ему пояснил, что хочет пожить отдельно от семьи. О том, что ФИО1 в квартире выращивал и хранил наркотик, он не знал, в квартиру не ходил.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ « Наблюдение» у <адрес> был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято 2 пакетика с веществом растительного происхождения - предположительно» марихуана» (л.д.3);

- согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ были составлены документы отображающие результаты ОРД, которые переданы в СО «Центральный» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и использовании их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.5-6);

- согласно рапорту о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов в ходе ОРМ у подъезда <адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 (т.1 л.д.7);

- из протокола досмотра ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес> в период с 20:10 до 20:25 час. произведен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: два полимерных пакета с растительным веществом, сотовый телефон с двумя сим-картам, все изъятое было упаковано и опечатано (л.д.8);

- согласно справке об исследовании №и/12-179 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 2,946 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.12-13);

- согласно протоколу осмотра автомашины Тойота калдина <данные изъяты> № следует, что в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1л.д.14-15);

- согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены документы отражающие результаты ОРМ «Наблюдение» и сотовый телефон, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.37-44);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы отображающие результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых (т.1 л.д.45);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон изъятый у ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового (т.1 л.д.45);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления составленному ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>18 у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой около 400 грамм и семена наркосодержащих растений около 60 грамм (т.1 л.д.59);- из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в жилище по адресу <адрес>18, было обнаружено и изъято: в нижнем правом ящике серванта полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в нижнем левом ящике серванта полимерный пакет и две банки с семенами растений, все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.60-63);

- согласно справке об исследовании №и/12-181 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища у ФИО1, массой 327,52 грамм, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.70-71);

- согласно справке об исследовании №и/12-182 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища у ФИО1, массой 9,632 грамм, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.73-74);

- согласно справке об исследовании №и/12-183 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища у ФИО1 (в пакетике и двух банках), массой 3,295 граммов, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.75-77);

- согласно заключению эксперта №э/12-0299 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (изъятое у ФИО1 у <адрес>), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2,857 граммов (на производство экспертизы израсходовано по 0,050 от каждого объекта) (т.1 л.д.89-92);

- согласно заключению эксперта №э/12-0300 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (изъятое у ФИО1 в ходе осмотра жилища по <адрес>18), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 327,12 грамм (на производство экспертизы израсходовано по 0,5 грамма) (т.1 л.д.94-96);

- согласно заключению эксперта №э/12-0363 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, растительного происхождения (изъятое у ФИО1 в ходе осмотра жилища по <адрес>18), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 9,544 граммов (на производство экспертизы израсходовано по 0,050 грамма каждого объекта) (т.1 л.д.110-113);

- согласно заключению эксперта №э/12-0374 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (изъятое у ФИО1 в ходе осмотра жилища по <адрес>18), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 3,239 граммов (на производство экспертизы израсходовано по 0,060 грамма каждого объекта) (т.1 л.д.110-113);

- согласно протоколу осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 при личном досмотре, после проведения экспертизы, которое согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательствам и приобщено в качестве такового (т.1 л.д.123-124);

- согласно протоколу осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакеты с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>18, после проведения экспертиз, которые согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщено в качестве таковых (т.1 л.д.128-136);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>88 ФИО1 хранит наркотическое средство, для последующего сбыта (т.1 л.д.171);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в жилище по адресу <адрес>88, было обнаружено и изъято: растительное вещество, 7 флаконов с удобрением, шесть растений в двух горшках, лампа, все изъятое было упаковано и опечатано (т.1л.д.172-177);

- согласно справке об исследовании №и/12-184 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>88), массой 2,799 граммов, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.186-187);

- согласно справке об исследовании №и/12-185 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (растение в количестве 6 штук), является наркосодержащим растением конопля, массой 0,233 граммов (т.1 л.д.189-190);

- согласно протоколу осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>88, а именно: 7 флаконов с удобрением, электронная лампа, полимерный пакет с растительным веществом, полимерный пакет с шестью растениями, которое согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых (т.1 л.д.183-195);

- согласно заключению эксперта №э/12-0444 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>88), массой 2,613 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), на исследование затрачено 0,200 грамма (т.1 л.д.206-209);

- согласно заключению эксперта №э/12-0445 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ (растение в количестве 6 штук), является наркосодержащим растением конопля, массой 0,219 граммов (т.1 л.д.211-213);

- согласно протоколу осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра жилища по адресу <адрес>88, после проведения экспертиз, а именно: 7 флаконов с удобрением, электронная лампа, полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с шестью растениями, которое согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых (т.1 л.д.224-229);

- согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты которого, документы и диск с записями телефонных переговоров, переданы в СО «Центральный» для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-16);

- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы отражающие результаты ОРМ «ПТП» и диск с записями телефонных переговоров, которые согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых (т.2 л.д.17-29);

- из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №6, следует, что Свидетель №1 настаивает на своих показания, данных в качестве свидетеля, а именно наркотическое средство не употребляет, у ФИО1 наркотическое средство не покупал, ФИО1 оговорил, так как пошел на сделку с оперативными сотрудниками. Свидетель №6 настаивает на своих показаниях, давление на Свидетель №1 не оказывалось (т.2 л.д.53-55);

<данные изъяты>

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение, изменив квалификацию действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ, хранение наркотических средств в крупном размере, мотивируя тем, что в судебном заседании не добыта совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства, хранил при себе и в жилищах наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, так из показаний свидетелей ФИО1, Свидетель №12, <данные изъяты>

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированными и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО1 в совершенном преступлении, суду не представлено.

Оценивая письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений при производстве следственных действий не установлено. Из протоколов следует, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. 177 УПК РФ. По результатам осмотра, составлены протоколы, что соответствует требованиям ч.2 ст. 166 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. Результаты ОРМ «Наблюдения», «Прослушивание телефонных переговоров», получены в установленном порядке, качество и объем записей достаточны для определения содержания и относимости разговоров. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Экспертными заключениями установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством. Заключения даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется положительно (т.2 л.д.84), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- документы, отражающие результаты ОРД «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», диск с записью телефонных переговоров хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- сотовый телефон «CUBOT» с двумя сим-картами, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1;

- пакет с наркотическим средством, массой 2,769 грамма; пакет с наркотическим средством 326,72 грамма; пакет с наркотическим средством, массой 9,456 грамма; пакет с наркотическим средством, массой 3,179 грамма; пакет с наркотическим средством, массой 0,205 грамма; пакет с наркотическим средством, массой 2,427 грамма; 7 флаконов с удобрением, электронная лампа, хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь