Апелляционное постановление № 22-2402/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Судья: Артеева Е.Н. Дело № 22-2402/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 октября 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2020 года, которым

Миллер Э.А., ..., ранее судимый:

- 09.03.2016 мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; снятый с учета 23.03.2018 по отбытии дополнительного наказания;

- 13.09.2016 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2016, к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком 3 года; освобожден по отбытии основного наказания 09.06.2017; снятый с учета по отбытии дополнительного наказания 11.06.2020;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Матвеева Е.Г. и адвоката Соколовой А.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Миллер Э.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном преставлении поставлен вопрос об изменении приговора, в том числе о смягчении наказания Миллеру Э.А. до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года: необоснованно указано о привлечении Миллера к административной ответственности, поскольку в течение последнего года к таковой он привлекался; судимость Миллера от 09.03.2016 погашена, поэтому не должна указываться во вводной части приговора; суд не мотивировал назначение наказания, т.к. при постановлении приговора в особом порядке не сослался на применение положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поэтому необходимо дополнить приговор ссылкой на ст. 62 ч. 5 УК РФ и снизить основное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Миллера Э.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, предъявленное Миллеру Э.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристики, возраст, состояние здоровья, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие на иждивении двоих детей и Н., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения дела, применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не установил, но пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть условно, и выводы о том надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы представления о необходимости изменения судебного решения в следующей части.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как видно из постановленного приговора, в его вводной части судом излишне указано про осуждение Миллера 09.03.2016 мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (снят с учета 23.03.2018 по отбытии дополнительного наказания).

Кроме того, из дела следует, что в период времени, предшествующий задержанию при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности Миллер Э.А. не привлекался.

Допущенные нарушения не служат основанием к отмене судебного решения. Не влечет внесение изменений за собой и смягчения наказания виновному, поскольку его вид и размер отвечают требованиям ст. 6, 60, части 2 ст. 43, части 5 статьи 62 УК РФ. Наказание Миллеру Э.А., как основное - в виде одного года лишения свободы, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо иное изменение, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2020 года в отношении Миллера Э.А. изменить по доводам апелляционного преставления:

исключить из вводной части приговора ссылку на осуждение Миллера Э.А. по приговору мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.03.2016, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков