Приговор № 1-200/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-200/2025

63RS0№-89

1-200/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 октября 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондраниной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеет 2 малолетних детей, сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Варвару ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Стройкерамика, <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (в редакции постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания применением на весь срок надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, <адрес>, поставлен на административный надзор в О МВД России по <адрес>, при этом ему вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, решением Волжского районного суда были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, решением Волжского районного суда были дополнены ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополненные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток».

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, несмотря на предупреждение, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток», а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде: «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток», а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно в указанную дату и время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, <адрес>, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как в указанную дату и время ФИО1 находился в общественном месте, а именно у <адрес> пгт. Стройкерамика муниципальный район Волжский Самарской, где распивал алкогольную продукцию пиво разливное объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5%, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении начальником отделения полиции «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей: сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Варвару ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обсуждался вопрос о наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступлений и суд пришел к следующему.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем признание в качестве смягчающего вину обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления – не соответствует требованиям закона. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания подсудимого и его близких лиц и родственников, был донором, наличие на иждивении бабушки-пенсионера, спортивные достижения.

Согласно решению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имелись два основания для установления административного надзора – на основании приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений и приговоров Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осужден за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором, к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Указанные судимости имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера и вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 10.2015 года с диагнозом «синдром сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия», внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В силу закона ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст подсудимому возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ подсудимый не относится.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Волжским районным судом вынесен приговор и назначено окончательное наказание по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний по совокупности преступлений.

При этом вопреки позиции защиты, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

секретарь

судебного заседания Н.Г. Кондранина

«___» ______________ 20___ г.

Подлинный документ подшит в деле ________________ и хранится в Волжском районном суде <адрес>