Приговор № 1-403/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-403/2023





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Милахиной Т.А., представившей удостоверение № 2878 и ордер № 402933,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

– приговором Клинского городского суда Московской области от 28.04.2018 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.04.2019 г. по отбытии наказания,

– приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2022 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 19.08.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста, которое вступило в законную силу 31.08.2021 г., о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 19.12.2021 г. в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к открытым торговым витринам, откуда путем свободного доступа взял и сложил в покупательскую корзину, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку вермута «CINZANO BIANCO бел. сл.», объемом 1,0 л, стоимостью 382 рубля 72 копейки, два тюбика зубной пасты «ROCKS КОФЕ И ТАБАК», массой 74 г каждая, стоимостью 159 рублей 25 копеек за один тюбик, общей стоимостью 318 рублей 50 копеек, одну упаковку ветчины «ЧЕРКИЗОВО вареная ПО-ЧЕРКИЗОВСКИ», массой 500 г, стоимостью 154 рубля 82 копейки, одну бутылку вина «ВИВАНКО белое сухое», объемом 0,75 л, стоимостью 332 рубля 87 копеек, одну упаковку салфеток «TOLLI PLUS 80 шт. влаж. унив. а/бакт. эффект», стоимостью 30 рублей 66 копеек, один флакон освежителя воздуха «YIBERH. ТР. ОСТ. см», объемом 250 мл, стоимостью 49 рублей 64 копейки, один флакон бальзама для волос «L.P. ELS. С/БАЛ. ЛЕГ. РАС.», объемом 400 мл, стоимостью 223 рубля 95 копеек, один флакон шампуня для волос «L.P. ELS. ДЛ. МЕЧ. ПРЕОБ.», объемом 400 мл, стоимостью 223 рубля 95 копеек, одну упаковку орехов «КР. ЦЕНА фисташ. неочищ. жар. сол.», массой 280 г, стоимостью 168 рублей, одну бутылку вина «МАДЕРА бел. лик.», объемом 0,75 л, стоимостью 300 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 2 185 рублей 54 копейки.

После чего 19.12.2021 г. примерно в 12 часов 34 минуты ФИО1 прошел через кассовый терминал магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость товара, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 185 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО1 по приговору Клинского городского Московской области от 28.04.2018 г. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья, данные о состоянии здоровья бабушки подсудимого.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2022 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 07.04.2022 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре».

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2 185 рублей 54 копейки является обоснованным, подсудимый признал его в полном объеме, поэтому он подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства хранятся при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2022 г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2022 г. с 04.03.2022 г. до 14.06.2023 г.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела № 1-403/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска

23RS0037-01-2023-002940-10



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гетманенко С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ