Решение № 12-21/2018 12-29/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21\2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием адвоката Зайцева В.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 02 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя, что он обгон не совершал, сведения о виде транспортного средства, которое он обгонял, в материалах дела отсутствуют. Знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Постановление вынесено на основании рапорта должностного лица, схемы и протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу просит удовлетворить.

Суд, проверив материалы жалобы и административного материала, считает жалобу, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года в 23 часов 39 минут на Восточном шоссе МО г.Балашиха вл.4 стр.18 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно движущегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3),, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы судом проверены.

Доводы ФИО1 о том, что вывод о его виновности основан лишь на рапорте сотрудника ГИБДД и составленном им протоколе, тогда как сотрудник ГИБДД, является лицом заинтересованным, а иных доказательств совершения им правонарушения не имеется, не может повлечь удовлетворение жалобы. Инспектор является не заинтересованным по делу лицом, поскольку его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам

То обстоятельство, что схема места ДТП (схематичный рисунок) не подписана ФИО1, не указана дата ее составления, не исключает ее из числа доказательств и не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанный процессуальный документ содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого правонарушения, он оценен судебной инстанцией как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признан документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Оснований усомниться в правильности такого вывода не имеется.

Схема места нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушений Правил дорожного движения и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Не ставит под сомнение законность вынесенного по делу судебного постановления и то обстоятельство, что инспектором ДПС не указан вид обгоняемого транспортного средства, поскольку отсутствие названных доказательств в настоящем случае на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Довод ФИО1 о том, что по утверждению инспектора ГИБДД им осуществлен обгон транспортного средства, какого именно, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Каких либо доказательств того, что ФИО1 совершал обгон транспортных средств, по которым действие дорожного знака 3.20 ПДД не распространяется суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебной инстанцией не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.Г. Лукьянова