Решение № 2-1642/2019 2-1642/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-1642/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <...> по <...> включительно, в размере 169 369 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 79 506 руб. 76 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 16 526 руб. 98 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 2 538 руб. 36 коп., штрафа в размере 70 797 руб. 81 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 587 руб. 40 коп., указав, что <...> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 88 088 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171 852 руб. 85 коп. в период с <...> по <...><...> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...>, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 2 482 руб. 94 коп., в результате задолженность составляет 169 369 руб. 91 коп.

ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, которым в удовлетворении иска ООО «Феникс» просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

<...> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор <...>, в соответствии с которым банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязуется предоставить ФИО2 кредит в размере 88 088 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, а ФИО2 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что КЬ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 88 088 руб.

В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО2 совершен <...> на сумму 10 900 руб. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

<...> между ООО «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № <...> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе и к ФИО2 (<...> акта приема-передачи прав).

<...> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <...> РБ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с <...> по <...>, в размере 171 852 руб. 90 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 318 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <...> РБ, от <...> указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от <...> не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ФИО2 должны были исполняться в соответствии с предусмотренным сторонами договора графиком платежей, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением <...>, ООО «Феникс» пропустил срок для обращения суд с требованием о взыскании задолженности даже по самому позднему платежу, предусмотренному графиком (<...>), который истек <...>.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано <...>, т.е. также за пределами срока исковой давности даже применительно к самому позднему платежу, предусмотренному графиком.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин