Приговор № 1-115/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

К делу №1-115/21

23RS0012-01-2021-000969-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2021 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Лачинян К.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Горячеключевского филиала №2 КККА Юнусова Х.А., представившего удостоверение №7233 и ордер №507794,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25.06.2018 Горячеключевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период времени с 15 января 2021 года до 16 января 2021 года, в ночное время точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на территории вышеуказанного домовладения велосипед «Форвард», принадлежащий ФИО4 стоимостью 13 166 рублей 67 копеек, и в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайно хищение, из корыстных побуждений, решил совершить кражу велосипеда «Форвард».

Далее ФИО2, в указанный период времени, в ночное время путем свободного доступа прошел на неогороженный забором участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «Форвард», стоящему на крыльце дома, который взял и выкатил со двора домовладения, тем самым незаконно завладев указанным велосипедом. После чего ФИО2 на вышеуказанном велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате чего своими противоправными действиями причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 13 166 рублей 67 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Юнусов Х.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – поскольку он действительно совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие матери-инвалида 1 группы за которой подсудимый осуществляет уход.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, что в силу п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и учитывается при назначении наказания, суд назначает ему наказание в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, позиции государственного обвинителя и защиты, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения ФИО2, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за указанное преступление, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что назначаемое подсудимому наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом наличия у ФИО2 неотбытого наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.06.2018 г., окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25.06.2018 г. в виде штрафа и исполнять данный приговор самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО2., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: спортивный велосипед «Форвард», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая- подпись