Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

Заочное
решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 20 июня 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Александрове Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2019 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 103981 руб. 61 коп. на срок 84 месяца.

С целью обеспечения обязательств ответчика перед банком истица ФИО1 предоставила банку поручительство путем заключения договора поручительства от 23 апреля 2015 года №.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 перед Банком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 28 марта 2017 года в солидарном порядке с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 11 мая 2011 года по 15 февраля 2017 года в размере 120297 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 98 коп.

В порядке исполнительного производства истцом в счет исполнения основного обязательства ФИО1 оплатила общую сумму в размере 86644 руб. 05 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход.

После указанных платежей исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 22 марта 2019 года.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

Таким образом, истице ФИО1 переходят все права кредитора к ответчику ФИО2 на основании закона по кредитному договору от 11 мая 2011 года №.

Кроме этого, истцом понесены расходы при подаче искового заявления по уплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. 32 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, <адрес> в пользу ФИО1, <адрес> денежную сумму в размере 86644 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. 32 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 20 июня 2019 года вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. От нее также поступил письменный отзыв, согласно которому, судебный приказ

№ 2-798/2017
г. от
28 марта 2017 года
исполнен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 11 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 103981 руб. 61 коп. на срок 84 месяца.

С целью обеспечения обязательств ответчика перед банком истица ФИО1 предоставила банку поручительство путем заключения договора поручительства от 23 апреля 2015 года № (л.д.4).

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 перед Банком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от 28 марта 2017 года в солидарном порядке с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 11 мая 2011 года по 15 февраля 2017 года в размере 120297 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 98 коп. (л.д.5).

В рамках исполнительного производства, в счет исполнения основного обязательства ФИО1 оплатила общую сумму в размере 86644 руб. 05 коп., что подтверждается заявками на кассовый расход (л.д.8-16).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 22 марта 2019 года исполнительное производство прекращено, в связи с исполнением обязательств.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25 марта 2019 года отсутствует (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-2 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поскольку истица ФИО1, являющаяся поручителем ответчика (заемщика) ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, исполнила все обязательства перед кредитором, то, ей переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, следовательно заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме этого, судом установлено, что из-за виновных действий ответчика ФИО2, истица ФИО1 понесла судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2799 руб. 32 коп., что подтверждается чек-ордером (л.д.17), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму в размере 86644 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 32 коп., а всего: 89443 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок три) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.