Решение № 2-120/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 июля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнице (ФИО) – ФИО1, в котором просит установить факт принятия наследства умершего заемщика, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 141 736 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 034 рубля 74 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Банком и (ФИО) (дата) был заключен кредитный договор (номер), согласно условиям которого Банк предоставил (ФИО) денежные средства в размере (сумма) под 21 % годовых. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в общей (сумма).

(дата) (ФИО) умерла. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит признать её ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований, отказать, ссылаясь на то, что заемщиком (ФИО) было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный». Отмечала, что страховым случаем, помимо прочего, признается случайное острое отравление. Поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти смерть заемщика произошла от несчастного случая, причиной смерти явилось случайное отравление, полагает, что в данном случае имеет место страховой случай, по которому страховая компания обязана произвести страховую выплату.

Считает, что отказ страховой компании в страховой выплате ввиду того, что на наступление смерти повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, является неправомерным, поскольку материалами уголовного дела и медицинским заключением не установлен факт добровольного употребления алкоголесодержащих веществ. Полагает, что в данном случае не идет речь о принудительном употреблении, а о случайном попадании алкоголесодеражщих веществ в организм. Указывает, что факт случайного отравления подтверждается медицинским заключением, документа, подтверждающего добровольное употребление алкоголесодержащих веществ в материалы дела стороной истца не представлено. Ввиду того, что факт добровольного употребления алкоголесодеражщих веществ является определяющим для отказа в страховой выплате, полагает, что установление и подтверждение данного факта является основополагающим для принятия решения о правомерности/неправомерности отказа страховой компании в страховой выплате. По мнению ответчика, требования истца следует обратить к страховой компании – АО СК «РСХБ-Страхование» (т. 1 л.д. 148).

Кроме того, в письменном возражении ответчик ФИО1 выражает несогласие с суммой исковых требований, указывая, что (ФИО) оплачивала платежи по кредиту до момента смерти (дата), однако и после её смерти в 2017 и 2018 годах истцом производилось начисление процентов по кредиту (т. 1 л.д. 173).

Определением Боградского районного суда от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (т. 1 л.д. 158).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать, в обоснование возражений указывает, что при заключении кредитного соглашения (номер) от (дата) (ФИО) на основании заявления заемщика от (дата) присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (номер) (далее – программа страхования).

Отмечая, что согласно п. 9 заявления (ФИО) своей подписью удостоверила, что с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязуется её выполнять, программу страхования получила. Тем самым, по мнению представителя ответчика, (ФИО) согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». (ФИО) была включена в Бордеро. Согласно справке Банка от 30 мая 2016 года размер задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного лица составляет (сумма).

Полагает, что страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» является ненадлежащим ответчиком в деле, возбужденном по иску кредитора к должникам по кредитному договору.

(установление юридических фактов)

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между Банком и (ФИО) заключен кредитный договор путем подписания сторонами соглашения (номер), согласно условиям которого, Банк предоставил (ФИО) денежные средства в размере (сумма) под 21 % годовых на срок до 23 марта 2018 года, а заемщик (ФИО) обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, содержащихся в соглашении (номер) от (дата), выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (номер).

Как следует из банковского ордера (номер) от (дата), Банком на счет заемщика (ФИО) (номер) перечислены денежные средства, предоставленные по кредитному договору (номер) от (дата), в размере (сумма) (т. 1 л.д. 21).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик (ФИО) обязалась ежемесячно по 10-м числам месяца вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как следует из п. 15 индивидуальных условий кредитования, (ФИО) при заключении кредитного договора выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

При заключении указанного кредитного договора заемщиком (ФИО) подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования (номер)) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», за что (ФИО) Банку оплачена страховая премия в размере (сумма) (т. 1 л.д. 12об.-15).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования (номер) от 26 декабря 2014 года, заключенным между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Банком, Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней разработана программа коллективного страхования заёмщиков, созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 200-217).

Условиями программы страхования предусмотрено, что «застрахованным лицом» является физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор, «страховщиком» является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем – АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем – получателем страховой выплаты является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования (ФИО) указала о согласии на то, что выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования (номер) является АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 212-214).

(ФИО) умерла (дата) (т. 1 л.д. 23).

Кредит, оформленный на имя (ФИО), не погашен, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов перестали поступать с 10 мая 2016 года (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23 октября 2018 года задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составила (сумма), из которой (сумма) – задолженность по основному долгу, (сумма) – задолженность по процентам, начисленным за период с 11 мая 2016 года по 23 марта 2018 года.

Согласно п. 3.11.1.2 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 договора, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ.

(установление юридических фактов)

Постановлением от 11 августа 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. В ходе проверки из объяснений Сумба Д.Х. (сестры покойной ФИО3) установлено, что с 04 апреля по (дата) вместе с сестрой они распивали спиртные напитки в течение 4 дней. 08 апреля 2016 года сестре стало плохо, у неё была рвота, вызвали врача, врач констатировал смерть (т. 1 л.д. 191-193, 187).

Судом установлено, что после смерти (ФИО) открылось наследство в виде следующего имущества:

- квартиры, площадью 46 кв. м с кадастровым (номер), расположенной по (адрес) (т. 1 л.д. 117).

Как установлено судом из материалов дела, а также наследственного дела (л.д. 65-79), наследницей первой очереди наследодателя (ФИО) является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей (дата) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти (ФИО)

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство наследодателя (ФИО), следовательно с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, после смерти должника (ФИО) по кредитному договору к её наследнице ФИО1 переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечает наследница, подлежит определению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По ходатайству представителя истца определением суда от 13 мая 2019 года для определения рыночной стоимости наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости (номер) от 21 июня 2016 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по (адрес), составляет (сумма) (т. 2 л.д. 7-68).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследованы объект недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с наследницы ФИО1, принявшей наследство после смерти наследодателя (ФИО), кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, в размере (сумма), поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, превышает размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Не могут быть признаны состоятельными доводы возражений ФИО1, изложенные в письменном отзыве на иск, о необоснованном, по её мнению, начислении Банком процентов после смерти заемщика в силу следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 знала о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору, вместе с тем, не проявив необходимую степень заботливости, не поинтересовалась о результатах рассмотрения страховой компанией заявления о страховой выплате по факту смерти заемщика, при таких обстоятельствах материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 034 рубля 74 копейки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 034 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с наследницы ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем (ФИО), умершей (дата), в размере 141 736 рублей 79 копеек, а также взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 034 рубля 74 копейки, а всего взыскать 151 771 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева