Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-6405/2018;)~М-6594/2018 2-6405/2018 М-6594/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2 - 120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту - САО «Надежда») о взыскании страхового возмещения, мотивировала свои требования тем, что 26.03.2018, в 09 часов 55 минут, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Toyota Tercel, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, а так же автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под его управлением. Оформление ДТП производилось сотрудниками полиции. В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По договору страхования серии АТВ вариант ТДН №, заключенному между ФИО2 и САО «Надежда» - автомобиль Toyota Tersel, государственный регистрационный номер №, застрахован на сумму 150000 рублей. 05.06.2018 САО «Надежда» получило заявление о возмещении убытков. ФИО2 заключил с ООО «Эксперт Плюс» Договор № на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения ТС. Согласно экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 78600 рублей. Согласно договора № за составление экспертного заключения об ущербе ТС уплачена сумма в размере 6000 рублей. 25.06.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор Цессии, согласно которому ФИО2 передает право требования материального ущерба, причинного транспортному средству Toyota Tercel, государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису серии АТВ вариант ТДН № в САО «Надежда». 09.07.2018 в САО «Надежда» направлено уведомление о переуступке прав требования (договор цессии). 09.07.2018 ФИО1 направила претензию, через своего представителя в САО «Надежда» с просьбой выплатить страховое возмещение. Выплаты страхового возмещения не поступило. Моральный вред ФИО1 оценивает в 6000 рублей. Просила взыскать в пользу ФИО1 со страховой компании ОАО «Надежда» страховое возмещение в размере 78600 рублей; моральный вред в размере 6000 рублей; штраф согласно пункту 6, ст. 13, Федерального закона «О защите прав потребителей»; расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей; оплату доверенности в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что поддерживает требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 будучи извещены о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2018, в 09 часов 55 минут, по адресу: РХ, <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Tercel, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, а так же автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под его управлением.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда РХ от 21 августа 2018 года по делу № 2-4895/2018 по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканская служба благоустройства» о взыскании убытков, установлено, водитель ФИО4, управлявший автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный номер № 19, нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате чего по его вине произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Tercel, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

По договору страхования серии АТВ вариант ТДН №, заключенному между ФИО2 и САО «Надежда» - автомобиль Toyota Tersel, государственный регистрационный номер №, застрахован на сумму 150000 рублей.

05.06.2018 САО «Надежда» получило заявление о возмещении убытков.

ФИО2 заключил с ООО «Эксперт Плюс» Договор 241 к/18 на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения ТС.

Согласно экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 78600 рублей.

25.06.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор Цессии, согласно которому ФИО2 передает право требования материального ущерба, причинного транспортному средству Toyota Tercel, государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису серии АТВ вариант ТДН № в САО «Надежда».

09.07.2018 в САО «Надежда» направлено уведомление о переуступке прав требования (договор цессии).

09.07.2018 ФИО1 направила претензию, через своего представителя в САО «Надежда» с просьбой выплатить страховое возмещение.

Выплаты страхового возмещения не произведено.

Таким образом, истец предоставил суду доказательства трех составляющих наступления деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличия имущественного вреда, в результате повреждения автомобиля Toyota Tercel, государственный регистрационный номер №; противоправность действий причинителя вреда (ФИО4); причинную связь между действиями ФИО4 и наступившим вредом. В свою очередь ФИО4 не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП.

Поскольку ответчик САО «Надежда» в судебном заседании оспаривал стоимость восстановительного ремонта, определенную по экспертному заключению, по ходатайству ответчика судом проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 16.01.2018, выполненному ИП ФИО3 стоимость ущерба составляет 74700 руб.

Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, таким образом, при определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО3 № от 16.01.2018, научность и обоснованность которого не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб на сумму 74700 руб., который подлежит взысканию с ответчика САО «Надежда» в пользу ФИО1

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с чем требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 09.07.2018, согласно которого истец ФИО1 оплатила услуги представителя ФИО5 в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от 09.07.2018.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителей, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности от 09.07.2018 в размере 1700 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела по факту ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 74700 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2441 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 18.02.2019.

Судья Ю.В. Шипанов