Приговор № 1-222/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018

Поступило в суд 18.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.

Защитника – адвоката Репиной О.П. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01405,

Подсудимого ФИО1,

Представителя ООО «...» К.Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.04.2018 в период времени с 14 до 19 часов 20 минут ФИО1 находился у ... и предполагая, что в помещении технического этажа дома находится кабель, содержащий сплавы цветных металлов, представляющие материальную ценность, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – кабеля, принадлежащего ООО «...» путем незаконного проникновения в техническое помещение указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, пришел к чердачному помещению ..., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в чердачное помещение дома через металлическое ограждение двери, откуда тайно похитил кабель NETLAN U|UTP 2ПАРЫ,кат.5(Класс d),1000 МГц,одножилочный ВС, внутренний,PVC нг(В), длинной 900 метров, принадлежащий ООО «...», стоимостью 4122 рубля, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан в чердачном помещении сотрудниками ООО «...» прибывшими для ремонта по вызову, в связи с чем преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого( л.д.44-47) пояснив по обстоятельствам, что 11 апреля 2018 в дневное время, с целью совершения кражи кабеля, содержащего цветной металл, взял из дома перчатки, фонарик, лезвие, сумку и пришел к дому ... по ..., где во втором подъезде набрал номер какой-то квартиры в «домофон» попросил открыть подъезд, он зашел, приехал на 9 этаж, где расположен вход в технический этаж дома, который оборудован дверью из металлических прутьев и металлической сеткой, через щель между прутьями проник на технический этаж, увидел там кабель по всей длине дома, стал срезать его, после чего сложил в мотки и стал складывать в сумку, что бы сдать данный кабель в пункт приема металла и в это время его задержали сотрудники «...», вызвали полицию, где его досмотрели, изъяли кабель, вещи. Исковые требования на сумму 13 122 рубля признает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, представителя юр.лица, огласив показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Представитель ООО «...» К.Д.М. суду пояснил, что 11 апреля 2018 на пульт компании поступило смс-сообщение о повреждении линии кабеля по адресу .... В 19 часов сотрудники компании, обслуживающие данный адрес, выехали на место и по прибытии обнаружили в чердачном помещении на техническом этаже мужчину со свертками. Данный мужчина был ими задержан, это был подсудимый и передан сотрудникам полиции, прибывшим по вызову. В последующем установлено, что было срезано 900 метров кабеля, применяемого для подключения интернета и телевидения в доме. Данный кабель содержит цветные металлы. После того как он был срезан, он вторичному применению не подлежит. Были сразу же проведены работы по устранению повреждений, в связи с чем просит взыскать с подсудимого сумму основного ущерба 4122 рубля- стоимость кабеля и сумму 9000 рублей, затраты на восстановительные работы, всего 13122 рубля. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля К.И.В, данных на предварительном следствии (л.д.31-32), из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера филиале компании ООО «...» по Дзержинскому району. 11.04.2018 в 19-20 поступило смс- сообщение, что в ... массовый порез абонентских линий. Минут через 15 сотрудники прибыли на место, взяли ключ от технического этажа, который оборудован дверью из металлических прутьев и сеткой, у старшей по дому, визуально дверь повреждений не имела, открыли дверь ключом прошли на технический этаж, где увидели мужчину, который собрал уже срезанный кабель. Он его окрикнул, мужчина побежал, но был ими задержан и передан сотрудникам полиции, прибывшим по вызову.

Показаниями свидетеля А.К.В. данных на предварительном следствии (л.д.68-70), из которых следует, что он является сотрудником ООО «..., и по обстоятельствам давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.В,

Показаниями свидетеля С.А.В. данных на предварительном следствии (л.д.71-72) из которых следует, что по роду служебной деятельности выезжал 11.04.2018 по адресу ..., так как пришло сообщение о массовом повреждении линии. Прибыл туда совместно с А.К.В.. Поднявшись к техническому этажу, увидели, что дверь, замок, сетка повреждений не имеют. Когда они взяли ключи и открыли дверь, зашли на технический этаж, то увидели мужчину, они ему крикнули, тот побежал, но попал в тупик. Там же на чердаке они обнаружили срезанный кабель ООО «...» и вызвали сотрудников полиции, которым передали задержанного, который им представился как ФИО1.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о хищении по адресу ... 700 метров кабеля (л.д.3)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено помещение чердака .... Изъят кабель NETLAN U|UTP 2 ПАРЫ, кат.5 (Класс d),1000 МГц, одножилочный ВС, внутренний,PVC нг(В)900 метров (л.д.4-7)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского С.К.В. том, что в 20-15 прибыл по ... по сообщению дежурного ОП ... об обращении по случаю массового обрыва кабеля, поднявшись на чердак обнаружили кабель срезанный длинной около 700 метров и был задержан ФИО1, у которого при доставлении в полиции было изъято лезвие. (л.д.11)

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у которого в ходе досмотра обнаружено и изъято: фонарик, рабочие перчатки, лезвие, пучок проводов, зажигалка, белый пакет с вещами (л.д.12)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что он в дневное время 11.04.2018 в связи с отсутствием денежных средств решил проникнуть на чердак дома и срезать кабель. Для этого пришел во 2 подъезд .... через прутья решетки на двери чердака проник на технический этаж и срезал кабель лезвием, длинной около 700 метров, после чего был задержан. (л.д.46)

-протоколами осмотров предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: интернет кабель NETLAN U|UTP 2 ПАРЫ, кат.5 (Класс d),1000 МГц, одножилочный ВС,внутренний,PVC нг(В), целостность которого нарушена, длинна составляет 842 и 58 метров соответственно, указанный кабель приобщен в качестве вещественных доказательств к делу на основании постановления следователя и возвращены по принадлежности представителю потерпевшего (л.д.61-62, 65,66,67).

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предметы, изъятые у ФИО1 перчатки тканевые, металлическое лезвие длинной 10 см, шириной 1 см, фонарик в черном пластиковом корпусе. Осмотренные предметы признаны на основании постановления следователя вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела (л.д.73-77,78)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом, суд исходит как из признательных показаний подсудимого ФИО1 о том, что он 11.04.2018, с целью тайного хищения кабеля, содержащего ценный металл, проник в огороженное помещение технического этажа ..., откуда похитил 900 метров кабеля, которые сложил в сумку, однако был задержан сотрудниками ООО «...» и передан полиции, которые суд находит правдивыми, поскольку этими показаниями соответствуют пояснения представителя ООО «...» К.Д.М. в части того, что 11.04.2018 было совершено хищение имущества (кабеля) принадлежащего ООО «...» который был проведен по техническому этажу д.... по ул..... При этом сотрудниками организации было задержано лицо совершившее данное хищение на месте совершения преступления и передано полиции, а также пояснения свидетелей К.И.В,, А.К.В., С.А.В. – сотрудников ООО «...», которые выезжали к ... в результате срабатывания смс- оповещения о массовом повреждении линии, где ими был обнаружен и задержан ФИО1. Показания вышеприведенных лиц также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что по сообщению от дежурного на основании обращения сотрудника ООО «...», который прибыли по оповещению к техническому этажу ..., где был обнаружен в помещении мужчина, установленный как ФИО1, протоколом осмотра места происшествия – технического этажа ..., в ходе которого изъят обрезанный кабель который намеревался похитить ФИО1, протоколом личного досмотра последнего, у которого при себе были изъяты: перчатки, фонарик, лезвие, в дальнейшем изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, явкой с повинной ФИО1 в которой он самостоятельно изложил обстоятельства совершённого преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 действуя с корытной целью, 11.04.2018 незаконно проник в техническое помещение расположенное в д... по ул.... и совершил действия, направленные на тайное хищение кабеля на общую сумму 4122 рубля., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО «...» и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел в суде свое подтверждения. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как следует из представленных материалов и пояснений представителя потерпевшего, техническое помещение в которое проник ФИО1, представляет из себя отдельный этаж, оборудованный дверями с запирающими устройствами в целях предотвращения появления посторонних лиц, в котором размещались материальные ценности(кабель), к которым был ограничен свободный доступ со стороны третьих лиц, однако, не смотря на это, ФИО1 с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, откуда намеревался совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...».

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в судебном заседании гос.обвинитель, после исследования всех доказательств по уголовному делу, просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в суде установлено, что подсудимый действовал тайно и на момент его обнаружения им уже было похищено имущество ООО «...».

Суд, разделяя мотивированную позицию гос.обвинителя и руководствуясь требованиями п.8 ст.246 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее судим( л.д.123-124); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.95); под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (л.д.93); администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по месту содержания, характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, в том числе, что он через непродолжительное время, после постановления в отношении него обвинительного приговора, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы,что будет соответствовать принципу справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершенного преступления, либо другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление совершено в период неисполненного наказания по приговору мирового судьи от 27.03.2018, то на основании ч.1 ст.70 УК РФ, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п «а» УК РФ, отбытие наказание ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания- с 11.04.2018, поскольку судом установлено, что преступление им совершено 11.04.2018, в тот же день он фактически задержан, досмотрен (л.д.12), сведения о том, что ФИО1 с момента фактического задержания и до оформления протоколов задержания в порядке ст.91УПК РФ 12.04.2018(в 15 часов 15 минут) (л.д.39-41), освобождался, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования представителя ООО «...» о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4122 рубля, а так же стоимость монтажно – восстановительных работ в сумме 9000 рублей, а всего на общую сумму 13 122 (тринадцать тысяч сто двадцать два) рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены соответствующими расчетами и с учетом полного признания их подсудимым и взысканию с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии составили 2640 рублей, учитывая, что осужденный является совершеннолетним, трудоспособным лицом, то в соответствии со ст.131,132 УПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10( десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 27.03.2018 и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.04.2018 по 07.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кабель длинной 900 метров, снять с ответственного хранения представителя ООО «...»; фонарик, лезвие, перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело ...)-уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «...» 13 122 (тринадцать тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии - 2640 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина