Приговор № 1-394/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-394/2025

Дело № 1-394/2025

УИД: 78RS0018-01-2025-004046-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гутовского А.А.,

подсудимой ФИО1 и действующей в ее защиту адвоката Лехтуновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липьяйнен Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 11 Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2025 года не позднее 22 часов 35 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем «GEELY COOLRAY» («Джили Кулрей»), регистрационный знак №, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №71 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 21 января 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2025 года, вступившему в законную силу 11 марта 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля «GEELY COOLRAY» регистрационный знак <***>, запустила двигатель,, включила передачу и, управляя автомобилем, совершила на нем поездку по территории Петродворцового прайона Санкт-Петербурга до момента его остановки 10 сентября 2025 года в 22 часа 35 минут ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга у <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, признала свою вину, и поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой – адвокат Лехтунова Т.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гутовский А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима по приговорам Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года и от 16 октября 2018 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, от отбывания которого ФИО1 была условно-досрочно освобождена 09 сентября 2022 года. Условно-досрочное освобождение на основании ч.7 ст. 79 УК РФ не отменялось. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, сообщенные ею в судебном заседании сведения о наличии заболеваний, а также то, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, имеет среднее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов осуществляла трудовую деятельность.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд также не усматривает, само по себе наличие у ФИО1 малолетнего ребенка безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ не является.

При назначении наказания ФИО1, в действиях которой содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, по смыслу которых при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Применение положений ст. 73 УК РФ, достижению целей исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать не будет. Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о ее личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и ее личности. Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года.

Отбывать наказание подсудимой ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении нее по данному уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что транспортное средство, на котором было совершено преступление, не принадлежит подсудимой, оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и 11 (одиннадцати) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ею основного вида наказания с распространением на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года - с 07 октября 2025 года по 26 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое ею наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года, а именно период с 27 ноября 2025 года по 08 декабря 2025 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «GEELY COOLRAY» регистрационный знак №, принадлежащий лизингополучателю АО «Каршеринг», и переданный на ответственное хранение 12 сентября 2025 года представителю АО «Каршеринг» по доверенности от 04 мая 2025 года Свидетель №1 – возвратить по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: А.В. Горбачева