Приговор № 1-24/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 12.07.2017 года <адрес><адрес> в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитников адвокатов ФИО9,ФИО10,

при секретаре ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ

года рождения в <адрес> Свердловской

области,женатого,пенсионера, не работающего,

образование среднее,проживающего и

зарегистрированного в <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ

года рождения в <адрес>

<адрес>,образование среднее,женатого,

имеющего 4 несовершеннолетних детей,не работающего,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7и ФИО8обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО2 в <адрес>, предложил ФИО8 совершить кражу древесины, лежавшей в буртах рядом с линией электропередач между <адрес> и <адрес> после проведения работ по расчистке просек. После чего, получив согласие от ФИО2 совершить указанную кражу, достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору, ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи древесины, в период времени с 17 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, на самодельном тракторе с одноосным прицепом совместно с ФИО2 приехали в 80 квартал 7 выдел Ломовского участка Большевьясское-Ломовское участковое лесничество ГКУ ПО «Большевьясское лесничество», откуда тайно похитили из буртов, используя свою физическую силу, погрузив руками в прицеп 22 сортимента древесины породы сосна различной длины и диаметра общей кубомассой 2, 089 кубических метров стоимостью 2 300 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 4 804 рубля 70 копеек, принадлежащие ГКУ ПО «Большевьясское лесничество», с которыми скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив, тем самым ГКУ ПО «Большевьясское лесничество» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1и ФИО2органом следствия квалифицированы п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО7и ФИО8 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают его в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО6согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимых,защитников,поддержавших ходатайство своих подзащитных,представителя потерпевшего,не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке,суд счел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласились подсудимые,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимых следует квалифицировать по п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,так как ФИО7и ФИО8 соверщили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,данные о их личности,смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно,жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых являются полное признание вины и раскаяние,а у ФИО2наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых,не имеется.

С учетом характера преступления средней тяжести,конкретных обстоятельств дела,данных о личности подсудимых,раскаявших в содеянном,мнения представителя потерпевшего,похищенное возвращено,суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,в виде обязательных работ,с применением ч.5 ст.62УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым-отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу,бревна древесины,переданные потерпевшему-оставить по принадлежности,трактор,переданный ФИО7оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Председательствующий судья: