Приговор № 1-24/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Лавриненко З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в период с 01 часа до 02 часов, пройдя на территорию домовладения Г.С.А., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в сарае, используемом для хранения предметов быта жильцами указанного дома, расположенном на территории домовладения, принадлежащий С.А.В. мотоцикл марки <данные изъяты> который решил тайно похитить из указанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища - сарая, ФИО1 <дата> в период с 01 часа до 02 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом в указанный сарай, через проем отсутствующей входной двери, незаконно проник в сарай Г.С.А., расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, далее действуя тайно с целью хищения и использования в дальнейшем мотоцикла в своих целях, выкатил оттуда принадлежащий С.А.В. мотоцикл марки <данные изъяты><дата> выпуска стоимостью 19 900 рублей, перекатил его в свой сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, получив реальную возможность в дальнейшем распоряжаться похищенным мотоциклом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайств и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший С.А.В. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший С.А.В. не настаивает на строгом наказании подсудимого, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

Назначение какого-либо другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

При этом для достижения целей наказания суд считает целесообразным возложить на ФИО1 в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для установленной регистрации.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки <данные изъяты> который хранится на территории ОП МО МВД России «Лунинский» (дислокация р.п.Исса), передать потерпевшему С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.